“既然你所孔子曾經(jīng)誅殺少正卯，那請(qǐng)問這個(gè)是哪個(gè)典籍所記載的？”時(shí)不凡問道。
來濟(jì)非常熟悉的回答；“這個(gè)故事來自于《荀子》，荀子里面曾說孔子任魯國大司寇，暫攝魯相，七日誅少正卯。”
時(shí)不凡卻回答：“看來你是博聞強(qiáng)記，居然連《荀子》這個(gè)偏向于法家的文章都記住了？”
時(shí)不凡特意強(qiáng)調(diào)了這個(gè)荀子是偏向法家的人，荀子其實(shí)是主張法家的人，而他寫的這個(gè)關(guān)于孔子誅殺少正卯的事情，其實(shí)也都是法家的作品，并非是儒家的作品。而這樣也就值得說道了，要知道儒家和法家一直都是相對(duì)的，儒家主張用道德感化，可是法家卻主張采用嚴(yán)厲的刑罰。他們之間的沖突從春秋戰(zhàn)果甚至延續(xù)到后世二十一世紀(jì)都隱約存在，所以這兩個(gè)對(duì)立的思想的著作之間沒有什么齷齪？這個(gè)難說得很?。‘吘箽v史距離太遠(yuǎn)了，可是只要想想也都知道，不同學(xué)派不同政治見解的人，雙方互相抨擊寫文章抨擊污蔑也是常有的事情。而關(guān)于這個(gè)孔子誅殺少正卯的事情，這個(gè)在宋朝以后也都頗有爭議，所以時(shí)不凡也都有辦法反駁。
時(shí)不凡認(rèn)為荀子其實(shí)自己自稱是儒家的人，自稱是孔子的繼承者，可是他骨子里面更贊同的是法家。荀子提倡人性本惡，而且認(rèn)為孔子殺死少正卯，其實(shí)這個(gè)他的思維已經(jīng)是偏向于刑罰治國了，并非是完全依靠道德感化。甚至他的徒兒韓非也都徹底成了一個(gè)不折不扣的法家，這個(gè)是偶然嗎？也許荀子自己也都不知道，自己內(nèi)心也都偏向于法家了，不過卻根本看不清自己想法而已。
很多人一直根本不知道自己想什么，就好比有些男人面對(duì)不同女人之間徘徊，可是卻難以抉擇。也許他一直不知道自己真正愛的是誰，一輩子也就這么稀里糊涂過去了。所以荀子也許自稱是儒家，可是幾個(gè)特別跡象已經(jīng)表明他思維已經(jīng)有偏向法家的趨勢(shì)了。
“關(guān)于這一點(diǎn)，我所記得的孔子誅殺少正卯，最早出自于《荀子》這個(gè)偏向于法家的人的說法，并非是徹底的儒家。而荀子所生活的時(shí)代，距離孔子的時(shí)代已經(jīng)過去了一百多年了，可以說他們并非是一代人。而和孔子同時(shí)期的那些著作，比如說論語等等儒家的著作，并沒有記載這個(gè)孔子誅殺少正卯之事。而同樣污蔑儒家的別的學(xué)派的書，雖然也都有所編排，可是卻并沒有提及此事。所以，這里的真實(shí)性我不做評(píng)價(jià)。當(dāng)然，我對(duì)于孔子誅殺少正卯之事，我也有所推研，所以我再次也就分析一下好了。”
“哦？你有何話說？”孔穎達(dá)頗有興趣了。
孔穎達(dá)作為孔子的后代，當(dāng)然知道孔子誅殺少正卯之事。關(guān)于孔子誅殺少正卯的事情，這個(gè)對(duì)于孔子可是一個(gè)非常復(fù)雜的評(píng)價(jià)。這個(gè)孔子誅殺少正卯的事情，其實(shí)一直是被作為孔子的一個(gè)稱贊和污點(diǎn)并存的情況。有些人認(rèn)為孔子誅殺少正卯是對(duì)的，是非常正確的事情，甚至很多后世儒者也都用這個(gè)理由作為借口，請(qǐng)求以所謂“君子之誅”殺死那些學(xué)術(shù)意見不同的人，而且還是一個(gè)理所應(yīng)當(dāng)?shù)睦碛?，那也就是孔子殺死了少正卯?p> 可是有一些人卻對(duì)此表示不滿，因?yàn)檫@個(gè)是孔子的污點(diǎn)。利用手里面的行政司法權(quán)力對(duì)政治見解和學(xué)術(shù)見解不同的人進(jìn)行誅殺，這樣肯定是讓很多學(xué)者也都不滿。所以公說公有理婆說婆有理，可是這個(gè)一直爭議到了后世也都沒有能夠解決。甚至有些人作為抨擊這個(gè)孔子是利用權(quán)力打壓學(xué)術(shù)之爭，甚至不惜用屠刀來殺死學(xué)術(shù)見解不同的人。這樣可是非常的齷齪的人，所以這樣造成了孔子一個(gè)無法抹去的污點(diǎn)。
孔穎達(dá)對(duì)于這個(gè)孔子的污點(diǎn)，也都是非常的在意，因?yàn)樗孀谑强鬃印？追f達(dá)對(duì)于這個(gè)孔子誅殺少正卯的做法，也都非常尷尬。孔穎達(dá)學(xué)者的身份遠(yuǎn)遠(yuǎn)多過士族和官員的身份，所以作為學(xué)者他自然不喜歡這種利用權(quán)力來干涉別人學(xué)術(shù)，甚至殺死那些學(xué)術(shù)不同見解的人。可是偏偏這個(gè)人卻是自己的祖宗，讓孔穎達(dá)非常尷尬和無奈。所以現(xiàn)在聽到了有人如此對(duì)于這個(gè)事情有新的見解，這樣讓孔穎達(dá)也都頗為有興趣。
“孔學(xué)士，我對(duì)于這個(gè)孔子誅殺少正卯之事，我有我的一些見解。我姑妄說之，大家也都姑妄聽之，我不會(huì)因?yàn)槟銈儾幌嘈?，而我也就拿刀逼著你們相信，更不?huì)用所謂的屠刀來殺死那些不相信的人?！睍r(shí)不凡補(bǔ)充了一句。
來濟(jì)臉色漆黑，時(shí)不凡顯然實(shí)在諷刺他。
“其實(shí)我認(rèn)為，孔子未必真正的殺了少正卯！”時(shí)不凡回答。
“什么？”
時(shí)不凡這話大家也都震驚無比，居然時(shí)不凡否認(rèn)了孔子殺少正卯的事情？這樣簡直是太奇怪了，因?yàn)檫@個(gè)孔子殺少正卯的事情，可是歷史公認(rèn)的，甚至很多儒者也都以此為借口抨擊學(xué)術(shù)對(duì)手，然后請(qǐng)求用這個(gè)作為例子來殺人?？墒乾F(xiàn)在時(shí)不凡居然否認(rèn)了這個(gè)說法。雖然時(shí)不凡只是說個(gè)人見解，并且說孔子未必殺了少正卯，可是這個(gè)無異于是一次學(xué)術(shù)界的大地震?。?p> 如果時(shí)不凡這話得到了確定，那意味著以后學(xué)術(shù)界也都無法能夠以這個(gè)借口作為理由要求殺人，要求利用行政暴力手段殺死那政治見解和學(xué)術(shù)見解和自己一樣的人了。如果時(shí)不凡這個(gè)見解能夠獲得了大家的公認(rèn)，那這樣豈不是讓以后都沒有人能為此作為依據(jù)殺人了嗎？這個(gè)是在顛覆過去的歷史觀點(diǎn)，顛覆過去對(duì)于孔子的思想的見解，甚至足以在歷史學(xué)和儒學(xué)方面引起了一個(gè)巨大的地震??！
時(shí)不凡趕緊說：“大家都應(yīng)該知道荀子雖然是自稱儒家之人，可是他卻教導(dǎo)出了法家的韓非。而儒家和法家的觀點(diǎn)幾乎格格不入，所以他們之間會(huì)不會(huì)有什么……嗯，這個(gè)我也不敢確定，額款式讓一個(gè)對(duì)手的文章作為依據(jù)證據(jù)，那是否是不太合理呢？”
時(shí)不凡這話倒也是理由，可是來濟(jì)卻冷冷的說：“這個(gè)理由不夠！”
時(shí)不凡接著補(bǔ)充，說：“當(dāng)然，我也知道這個(gè)理由不夠，我接下來慢慢分析?？鬃又v究儒學(xué)，講究道德，可是孔子居然言論不合也就殺人，這樣顯然不符合孔子一貫以來的學(xué)術(shù)思想，更不符合一般人的仁心?？鬃右恢碧岢唤潭D，不教而誅是為虐，可是為何孔子七日之內(nèi)也就殺人？而且所謂物以類聚，人以群分。我說句不好聽的話，如果孔圣人是如此之人，那他的學(xué)徒還會(huì)跟著他嗎？諸位，你們?cè)敢飧粋€(gè)濫殺無辜之人學(xué)習(xí)嗎？”
不少人也都點(diǎn)頭，顯然大家不愿意跟著一個(gè)濫殺無辜的老師學(xué)習(xí)，跟著這種老師能夠?qū)W到什么？如果孔子是這種濫殺無辜的人，那他那些學(xué)生也多會(huì)離開他，自然不會(huì)跟著這么一個(gè)人了。
不過來濟(jì)顯然還是說：“這些都是你的推測(cè)，還不夠！”
時(shí)不凡再次點(diǎn)頭，說：“我再說一個(gè)我的推測(cè)，當(dāng)年孔子是屬于卿大夫，少正卯也是卿大夫，而少正的少正，是來自于一個(gè)官職，地位還不低。而孔子當(dāng)年的氏是子，當(dāng)年的人是姓氏分開，而氏才是現(xiàn)在的姓。當(dāng)年是以氏作為家族傳承的，而孔子的氏是子，是來自于殷商苗裔，這個(gè)我想大家也都知道了。可是殷商滅亡多年，孔子雖然身份不俗，可是他的權(quán)力地位未必比起少正卯要高很多。所以如此輕易的殺死一個(gè)名門大家之人，是那么容易的嗎？他們的身份差距并不大，甚至說不定孔子更低，那說殺人就殺人，他有這么大權(quán)力嗎？”
這話倒是引起了大家的注意，因?yàn)殡p方身份都不俗，如果孔子這么容易就殺人了，那是不是權(quán)力太大了？就好比現(xiàn)在在想要把另一個(gè)宰相輕易而舉的殺了，這樣也不是那么容易的。
這個(gè)是從孔子的權(quán)力范圍之內(nèi)解釋的，所以這樣讓他們也都感覺耳目一新，因?yàn)榭鬃拥臋?quán)力是不是太大了？當(dāng)年孔子只是一個(gè)大司寇，雖然是管理刑罰的官員，可是像是這種世出名門的少正卯，哪怕他管理刑罰也都不可能隨便殺死。所以這個(gè)也多頗為有些解釋不通，讓大家也都頓時(shí)陷入了疑惑當(dāng)中。
來濟(jì)馬上補(bǔ)充：“孔子當(dāng)年可是暫攝魯相??！一國之相，那完全權(quán)力不小啊！”
“呵呵，看來你史學(xué)并不太精通啊！雖然孔子為所謂的相，可是這個(gè)相并非是后來的丞相和宰相的意思。這個(gè)相，并非是丞相，他的權(quán)力比起后來的丞相小了很多。據(jù)我所知，春秋戰(zhàn)國時(shí)期，第一個(gè)設(shè)立相這個(gè)官職的，是齊景公。齊景公是齊國的君王，齊景公的所在的時(shí)代和孔子所在的時(shí)代幾乎一樣，他們是同一個(gè)帶的人。而齊景公設(shè)立左右相，是相這個(gè)官職出現(xiàn)的開始。而齊國和魯國非常靠近，所以后人以齊魯作為并稱，形容一個(gè)地方。所以他們互相影響，也不奇怪?？晌覀儏s首先要從相這個(gè)官職來判定。相，其實(shí)最早是各國諸侯王作為管理宮廷事務(wù)的人，丞、宰、相，三個(gè)職位最初都是替諸侯王管理宮內(nèi)事務(wù)的人，說句不好聽的地位其實(shí)也就是現(xiàn)在的宦官頭目而已。當(dāng)年的相，其實(shí)是負(fù)責(zé)宮廷禮儀事務(wù)的官職。最早的相并非是丞相，而是管理宮廷禮儀的官職。在齊景公設(shè)立左右相的時(shí)候，也就是負(fù)責(zé)管理宮廷事務(wù)的。而孔子和齊景公是同一個(gè)時(shí)代的人，而且齊魯之間非?？拷呐禄ハ嘤绊懰麄兊墓俾毬殭?quán)恐怕也都是差不多的?！?p> “在孔子那個(gè)時(shí)代，相這個(gè)官職是負(fù)責(zé)宮廷禮儀的職位，權(quán)力并不大。而孔子暫攝魯相，那也是整好了利用了它的才華?？鬃由瞄L于禮儀，所以讓他暫時(shí)代理宮廷禮儀官職也是說得過去的。所以，當(dāng)年的相并非宰相，實(shí)權(quán)不大，自然無法后來的丞相宰相相比。所以，當(dāng)年的相，無非是現(xiàn)在的光祿寺而已，甚至實(shí)權(quán)還不如現(xiàn)在的光祿寺，畢竟當(dāng)年魯國只是一個(gè)小國，他們負(fù)責(zé)宮廷禮儀的官員實(shí)權(quán)不大。你說，一個(gè)負(fù)責(zé)禮儀的官員就能夠有權(quán)利殺死別人，而且還是一個(gè)和孔子地位差不多的人，這個(gè)明顯不合理吧？”
聽到了時(shí)不凡這個(gè)解釋，大家這才恍然大悟，原來當(dāng)年的“相”并非是后來的丞相。相其實(shí)最開始只是負(fù)責(zé)宮廷禮儀事務(wù)的官員，只不過后來隨著那些諸侯國強(qiáng)大了，這才讓他們實(shí)權(quán)越來越大，然后逐步歷史演變成為了丞相這個(gè)一人之下萬人之上的官職。
第一個(gè)設(shè)立“相”這個(gè)官職的人是齊景公，而齊景公和孔子幾乎同一年出生，孔子只是比他大一歲而已，是同一個(gè)時(shí)代的人。而齊國和魯國非?？拷?，哪怕在互相影響之下，官職的區(qū)別職權(quán)應(yīng)該相差不大。當(dāng)年的相只是一個(gè)負(fù)責(zé)禮儀的官員，并沒有后來的那么大實(shí)權(quán)，根本無法和后來的丞相宰相比。
這個(gè)是一個(gè)歷史的演變，可是很多人看到了這個(gè)“相”就下意識(shí)都認(rèn)為是實(shí)權(quán)職位，認(rèn)為是一人之下萬人之上的權(quán)力?？墒沁@個(gè)事實(shí)上是一步步演變的，當(dāng)年孔子的時(shí)代這個(gè)相并不是后來的百官之首，只是一個(gè)小官，實(shí)權(quán)不大的禮儀官員。讓孔子來暫時(shí)代理，也是利用了孔子當(dāng)年熟悉周禮的能力，這個(gè)完全是正常的。
“是??！如果真的是這樣，那孔子確實(shí)沒有這么大的權(quán)力隨便殺人?。∵@個(gè)相并非是宰相丞相的意思，所以他的權(quán)利很小，如果這樣說來也都解釋不清楚?。 薄皩?duì)啊，別說只是一個(gè)禮儀官員，哪怕真的是宰相，也很難在上任七天之內(nèi)就殺死和自己地位差不多的人?！薄笆前?！恐怕我們都相岔了，這個(gè)相并非是丞相和宰相的意思，當(dāng)年‘相’這個(gè)官職剛剛設(shè)立，不能等同于后來的宰相??！”……
很多人也都點(diǎn)頭贊同了時(shí)不凡的觀點(diǎn)，而那個(gè)來濟(jì)更是臉色漆黑，自己好不容易找到的借口，居然被如此“釜底抽薪”了。來濟(jì)也是一種慣性思維了，他還是下意識(shí)的看到了“相”這個(gè)字也就是認(rèn)為是一人之下萬人之上的那種宰相，可是卻嚴(yán)重疏忽了當(dāng)?shù)摹跋唷睂?shí)權(quán)并不大。其實(shí)很多官職都是從實(shí)權(quán)小逐步擴(kuò)大到，這個(gè)是有歷史依據(jù)的。尚書省門下省和中書省其實(shí)當(dāng)年東漢時(shí)期權(quán)力都不大，只是一個(gè)秘書機(jī)構(gòu)而已。可是后來卻演變成了一個(gè)中樞機(jī)構(gòu)，成為了宰相。這種事情很多，哪怕明朝時(shí)期內(nèi)閣實(shí)權(quán)剛開始不大，可是后來權(quán)力越來越大，這個(gè)也是有歷史依據(jù)的。
所以時(shí)不凡這個(gè)說法，得到了大家的認(rèn)可，因?yàn)檫@個(gè)“相”的權(quán)力增大也是有歷史脈絡(luò)的。可是孔子那個(gè)時(shí)候，“相”的權(quán)力很小，根本無法和后來的那個(gè)宰相相比。