《項羽本紀》
一是英雄，也是君子
項羽參與了秦漢之際那場蕩氣回腸的社會革命，這場翻天覆地的大動蕩，他的作用不可替代。
若無項羽，秦將章邯，王離的正規(guī)軍會摧枯拉朽的掃除一切反秦勢力，秦朝江山得以穩(wěn)固。
批評頂羽的有許多，大體上在他的殘暴，他的不能用人，以及他政治上的不成熟，或者“奮其私智而不師古“。
這些議論歸根結(jié)底是拿一個帝王政治家的標準來看他。
這樣一看，問題就大了。
除了英勇善戰(zhàn)這一條，其他距離一個政治家不知有多遠，甚至說不及格都可以。
項羽根本就不是一個政治家，他就是一個英雄，豪氣沖天，壯懷激烈，光明磊落，英勇善戰(zhàn)。
像這樣的評價，怎么可能是一個政治家呢，按相反的做去，才有可能。
千年后寫下“至今思項羽，不肯過江東“的李清照，所思的恰恰是英雄項羽，偉男子項羽，而不是在爭天下中失敗了的政治家項羽。
相反，項羽也并沒有失敗，他活出了自已，他是一個真正的英雄。
有人說他是英雄，但是失敗的，悲情的，我不同意。
說他失敗，說他悲情，還是帶著些許政治的意味。
項羽不是一個失敗的英雄。
凡英雄，光明磊落是一個顯明的特性。
項羽短暫的一生，三十年，光耀千古，在司馬遷的筆下，從年少出場，直到烏江自刎，他的三十年人生舞臺，無愧于天地的，無愧于心的便是這四個字:
光明磊落。
司馬遷謂羽“何其暴也“，這也成為項羽性格上的黑點。
話說回來，亂世洶洶，項羽懷著國仇家恨投身到這場天翻地覆的大動蕩中，以力征搏天下，浴血求生，向死而戰(zhàn)，各路諸侯哪一個不是如此，向這亂世中找一些溫情不是太難了嗎？
鴻門宴，都說項羽不殺劉邦太過猶柔，導致放虎歸山，最終為劉邦所敗，韓信笑項羽有婦人之仁。
并不如此吧，這也恰恰表明項羽磊落之處。
項羽一生凡七十余戰(zhàn)，不玩奸猾陰謀，以勇武舍身的氣魄正面浴血而戰(zhàn)，不去那詭詐中得利益。
鴻門宴上，劉邦已表明心意，且與項羽有并肩作戰(zhàn)抗秦之交情，項羽斷然不會乘人之危，殺掉劉邦。
即便為敵，也要戰(zhàn)場上見分曉，鴻門宴殺人的手段在項羽那里根本不在話下，要說放掉劉邦導致失敗，也是敗在他光明磊落的性格上。
說項羽是戰(zhàn)場上的君子，也不為過。
至于韓信，陳平，也曾在項羽手下，不得重用投奔劉邦，也成了項羽不善用人的污點。
韓信用兵，陳平使詐，他們的做事做人在項羽那里看是不光彩的，并非項羽奮其私智，實在是韓信陳平的人品上與項羽的標準有很大的差異。
就是說項羽不喜歡這類玩陰謀的人，非君子所為。
同樣范曾也是這樣的結(jié)局，當初范曾假立懷王虛打旗號，項羽應該是不滿意的，直到后來又引導設(shè)下鴻門宴，伏擊劉邦，這不符合項羽不用詐的風格。
所以說，項羽之敗，沒有敗給對手，他敗在他的光明磊落上。
他是真正的英雄，他不是一個政治家。
作為英雄，幾千年來無有匹敵，而作為政治家，他是完完全全不合格的，甚至可以說他身上沒有一點政治家的影子，倒有一些君子之風。
司馬遷正是看到了項羽的這一點，才濃墨重彩的在史記中傾其熱情描繪了一個千載不朽的英雄形象。
司馬遷看到了項羽身上的光耀之處，他的惋惜和憤怒是復雜的。
項羽是亂世中的英雄，他具有濃濃的君子風。