第四十一章——大小二喬（求訂閱）
第四十一章——大小二喬
在韓當(dāng)、程普、孫賁三人的帶領(lǐng)下，孫策軍終于在對方援軍到來之前占據(jù)了城樓。
孫賁對著韓當(dāng)、程普二人行了一禮，隨后開口言道：“多謝兩位將軍施以援手，此刻時間緊迫，還需先開了城門才是！”
韓當(dāng)、程普二人聽聞了孫賁的話語，點了點頭，對著孫賁擺了擺手：“主公怕已是等急了，快快率人將城門打開，至于這里，有我們在，定不會放任何一名敵人過去，妨礙伯陽開門！...
雪穎風(fēng)
注明一下，我查了些資料，發(fā)現(xiàn)二喬之父說是喬玄公是因清代人沈欽韓在《兩漢書疏證》中說：“橋公者，太尉橋玄也。漢制為三公者方稱公。”認為三國志中記載的“橋公”必為漢太尉橋玄。這種說法被多方引用，幾成定論，但實際是沒有歷史依據(jù)的。三國志記載，孫策、周瑜納大、小喬是在攻破皖城之后，是199年的事。而喬玄183年就已去世，死時已有七十五歲，從年齡上來看，不可能是大、小喬之父。另一種說法就是橋蕤，因與孫策認識，于情于理都能被其稱為“橋公”。橋蕤在197年戰(zhàn)亡，據(jù)袁術(shù)傳記載，197年袁術(shù)死后，他的家人以及“部曲男女”都被帶往皖城。這與六個月后孫氏破皖城得二橋，并稱她們之前“流離”——父親戰(zhàn)死，逃奔皖城等慘狀的時間與處境是相吻合的。所以我這里寫的二喬是橋蕤的女兒。至于二喬的喬為何不是橋蕤的橋，應(yīng)該是后人誤傳，也就是說，應(yīng)該是古人在抄寫三國志的時候，不小心抄錯了個字，然后羅貫中寫三國演義的時候就直接寫成了二喬，而不是二橋。畢竟抄錯字這種事古人經(jīng)常干，不然我們以前上語文課時，學(xué)到的那些文言文中，那些通假字都是從哪來的？說的好聽是通假字，實際就是錯別字。最后，求訂閱，求月票，求推薦，求打賞。