遺詔即位
史上記載的《康熙遺詔》全文如下：
從來(lái)帝王之治天下，未嘗不以敬天法祖為首務(wù)。敬天法祖之實(shí)在柔遠(yuǎn)能邇、休養(yǎng)蒼生，共四海之利為利、一天下之心為心，保邦于未危、致治于未亂，夙夜孜孜，寤寐不遑，為久遠(yuǎn)之國(guó)計(jì)，庶乎近之。今朕年屆七旬，在位六十一年，實(shí)賴天地宗社之默佑，非朕涼德之所至也。歷觀史冊(cè)，自黃帝甲子迄今四千三百五十余年，共三百一帝，如朕在位之久者甚少。朕臨御至二十年時(shí)，不敢逆料至三十年，三十年時(shí)不敢逆料至四十年，今已六十一年矣?！渡袝ず榉丁匪d：一曰壽、二曰富、三曰康寧、四曰攸好德、五曰考終命，五福以考終命列于第五者，誠(chéng)以其難得故也。
今朕年已登耆，富有四海，子孫百五十余人，天下安樂(lè)，朕之福亦云厚矣，即或有不虞心亦泰然。念自御極以來(lái)，雖不敢自謂能移風(fēng)易俗、家給人足，上擬三代明圣之主，而欲致海宇升平，人民樂(lè)業(yè)，孜孜汲汲、小心敬慎，夙夜不遑，未嘗少懈。數(shù)十年來(lái)殫心竭力，有如一日，此豈“勞苦”二字所能概括耶？朕今為前代帝王或享年不永，史論概以為酒色所致也，皆書生好為譏評(píng)，雖純?nèi)珒裘乐?，亦必抉摘瑕疵?p> 朕今為前代帝王剖白言之，蓋由天下事繁，不勝勞憊之所致也。諸葛亮云：“鞠躬盡瘁，死而后已”，為人臣者惟諸葛亮能如此耳。若帝王仔肩甚重，無(wú)可旁諉，豈臣下所可以比擬？臣下可仕則仕，可止則止，年老致政而歸，抱子弄孫，猶得優(yōu)游自適。為君者勤劬一生，了無(wú)休息之日，如舜雖稱無(wú)為而治，然身歿于蒼梧，禹乘四載，胼手胝足，終于會(huì)稽，此皆勤勞政事、巡行周歷，不遑寧處，豈可謂之崇尚無(wú)為、清靜自持乎?！兑住范葚粤?，未嘗言及人主之事，可見(jiàn)人主原無(wú)宴息之地可以退藏，鞠躬盡瘁，誠(chéng)謂此也。
自古得天下之正莫如我朝。太祖、太宗初無(wú)取天下之心，嘗兵及京城，諸大臣咸云當(dāng)取，太宗皇帝曰：明與我朝素非和好，今欲取之甚易，但念系中國(guó)之主，不忍取也。后流賊李自成攻破京城，崇禎自縊，臣民相率來(lái)迎，乃剪滅闖寇入承大統(tǒng)，稽查典禮，安葬崇禎。
昔漢高祖系泗上亭長(zhǎng)，明太祖一皇覺(jué)寺僧，項(xiàng)羽起兵攻秦而天下卒歸于漢；元末陳友諒等蜂起，而天下卒歸于明。我朝承襲先烈，應(yīng)天順人，撫有區(qū)宇，以此見(jiàn)亂臣賊子無(wú)非為真主驅(qū)除也。凡帝王自有天命，應(yīng)享壽考者不能使之不享壽考，應(yīng)享太平者不能使之不享太平，朕自幼讀書于古今，道理粗能通曉，又年力盛時(shí)，能彎十五力弓，發(fā)十三把箭，用兵臨戎之事，皆所優(yōu)為。然平生未嘗妄殺一人，平定三藩、掃清漠北，皆出一心運(yùn)籌。
戶部帑金，非用師、賑饑未敢妄費(fèi)，謂皆小民膏脂故也，所有巡狩行宮，不施采繢，每處所費(fèi)不過(guò)一二萬(wàn)金，較之河工歲費(fèi)三百余萬(wàn)，尚不及百分之一。昔梁武帝亦創(chuàng)業(yè)英雄，后至耄年，為侯景所逼，遂有臺(tái)城之禍；隋文帝亦開(kāi)創(chuàng)之主，不能預(yù)知其子煬帝之惡，卒致不克令終，皆由辨之不早也。朕之子孫百有余人，朕年已七十，諸王大臣官員軍民與蒙古人等無(wú)不愛(ài)惜。朕年邁之人，今雖以壽終，朕亦愉悅至。
太祖皇帝之子禮親王饒余，王之子孫，現(xiàn)今俱各安全，朕身后爾等若能協(xié)心保全，朕亦欣然安逝。雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統(tǒng)。著繼朕登基，即皇帝位，即遵輿制，持服二十七日，釋服，布告中外，咸使聞知。
康熙六十一年十一月十三日
雍正繼位并非陰謀
正方意見(jiàn)：
康熙遺詔。遺詔最后關(guān)鍵的話：皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克乘大統(tǒng)，著繼朕登極，即皇帝位。
關(guān)于雍正篡位說(shuō)，篡位，那么必然有一個(gè)人是太子，雍正把皇位奪過(guò)來(lái)，但是沒(méi)有太子，雍正并非篡位，這一說(shuō)法值得研究。有學(xué)者說(shuō)，篡十四的位，認(rèn)為康熙晚年遺詔是傳位于十四子，雍正把“十”字改成“于”字，這是不成立的：當(dāng)時(shí)的“于”字是繁體“於”，那么把“十”字改成“于”字是不可能的。另外，清朝行文習(xí)慣稱“皇十四子”，前面有皇字，如果改字，就變成“傳位於皇于四子”不通。再者，詔書分為滿文，漢文，漢文若勉強(qiáng)能改，滿文沒(méi)法改。所以，篡改之說(shuō)并沒(méi)有力證據(jù)。是不成立的
市檔案館文史專家認(rèn)為,遺詔用滿文和漢文兩種文字寫成，漢文可以篡改，滿文則不易改,短短的31個(gè)字足以還雍正清白。而且遺詔寫明“雍親王皇四子胤禛”,封號(hào)及名諱一目了然。
反方意見(jiàn)：
雍正得位是否正當(dāng)?shù)膯?wèn)題不在于這份康熙遺詔是否被篡改，而在于康熙死前到底有沒(méi)有寫過(guò)這份遺詔。不少學(xué)者認(rèn)為，目前所見(jiàn)的所謂《康熙遺詔》，全部是康熙去世三日后，由胤禛偽造的。在偽造遺詔的過(guò)程中，首先存在著隆科多“票擬”（即起草）遺詔的事實(shí)?！鞍巳送苊嬷I”也是雍正即位七年后才列出的證據(jù)。另外，康熙去世于十一月十三日晚7至9時(shí)，第二天（十四日）已登帝位的胤禛就下令舉行大殮，此間的疑云也不可忽視。[