第37章 鄧州請(qǐng)降案

　　【鄧州請(qǐng)降案】

　　和平招安，是中央朝廷的既定戰(zhàn)略方針，所以楊復(fù)光大可以光明正大、大張旗鼓地進(jìn)行招安工作，不用避諱，也就是說(shuō)，楊復(fù)光應(yīng)該會(huì)痛痛快快地給王仙芝“信物”。

　　信物，如同今天的合同、協(xié)議，樣式不固定，有時(shí)候是統(tǒng)帥的佩劍、有時(shí)是腰帶，或者是白紙黑字的一封書(shū)信，總之，不管是怎樣的具體形式，都具有公認(rèn)的約束力，都是誠(chéng)意的體現(xiàn)。

　　王仙芝是否持有朝廷招安議和的信物？如果有，那真相就水落石出，無(wú)可辯駁。但歷史顯然不是如此，中央特別調(diào)查組最終沒(méi)能查明真相，看來(lái)他們并沒(méi)有找到“信物”這個(gè)鐵證。

　　如果沒(méi)有信物，那就有兩種情況來(lái)解釋：

　　1，王仙芝確實(shí)沒(méi)有；

　　2，王仙芝有，但被宋威隱匿。

　　我們繼續(xù)分析，如果王仙芝確實(shí)沒(méi)有的話，那就又有兩種可能性：

　　1-1，楊復(fù)光沒(méi)給他；

　　1-2，王仙芝過(guò)于激動(dòng)而忘記索要，楊復(fù)光也忘了給。

　　所有可能出現(xiàn)的情況都羅列在這里了，不妨讓我們穿越到那個(gè)時(shí)候，充當(dāng)一回特別調(diào)查組成員，抽絲剝繭，尋找事情的真相：

　　首先，“楊復(fù)光忘了給，同時(shí)王仙芝也忘了索要”這個(gè)命題實(shí)際操作起來(lái)就有一定的困難，而且也不符合邏輯，因?yàn)殡p方來(lái)往的書(shū)信就是天然的信物，往來(lái)的信使就是天然的證人。

　　那么“被宋威騙走或奪走”似乎就成了唯一合乎邏輯的解釋。

　　沒(méi)那么簡(jiǎn)單。

　　案件最棘手的地方，往往不是案件本身，而是案件背后隱藏的貓膩——幕后勢(shì)力的博弈。

　　好了，下面就是本書(shū)的賣點(diǎn)，現(xiàn)在，將為大家呈現(xiàn)故事背后的故事：

　　宋威，自身就很強(qiáng)大，屢有戰(zhàn)功，手握重兵，背后更有當(dāng)朝宰相王鐸、盧攜的撐腰；

　　楊復(fù)光，大宦官。他干爹是大宦官楊玄價(jià)。

　　別忙，他們之間的關(guān)系還真沒(méi)那么簡(jiǎn)單。比如宋威和宰相王鐸。

　　為了支持宋威，王鐸不惜與自己的恩人——鄭畋翻臉，鄭畋對(duì)王鐸是有知遇之恩、提攜之情的。但是，在本案中，王鐸對(duì)宋威的態(tài)度卻是殊堪玩味的。

　　在本案中，王鐸是偏向楊復(fù)光的。

　　道理很簡(jiǎn)單：我之所以用你，是因?yàn)槟銢](méi)用。

　　王鐸之前之所以力挺宋威，就是因?yàn)樗瓮?duì)待草軍的態(tài)度，消極、不作為、故意縱敵。

　　王鐸的兄弟王鐐世草軍中的人質(zhì)，所以王鐸要求朝廷和平招安，而不是武力鎮(zhèn)壓。剿匪總司令宋威的“無(wú)能”、官軍的節(jié)節(jié)敗退正好為和平招安提供了外部支持?？戳税?，鎮(zhèn)壓不了，還是招安吧。

　　河南地面的忠武軍兵精將勇，節(jié)度使崔安潛威震群賊。而王鐸故意分割其軍，把忠武軍特遣團(tuán)劃撥給宋威，還打壓悍將張自勉，把張自勉手中的忠武軍劃撥給宋威調(diào)遣。

　　王鐸所做的這一切，都指向同一個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)：招安！

　　現(xiàn)在，宋威“生擒”草軍元老尚君長(zhǎng)，不恰恰證明了武力鎮(zhèn)壓是行得通的嗎？那干嘛還招安，讓宋威再接再厲，把王仙芝也抓回來(lái)不就得了？

　　王鐸當(dāng)然不愿看到這樣的“真相”。

　　相反，如果楊復(fù)光打贏了這場(chǎng)官司，那就證明草軍是可以通過(guò)和平招安途徑解決的。

　　所以，本案在表面上看，是宋威與楊復(fù)光爭(zhēng)功，深層次的邏輯則是“主戰(zhàn)派”與“主和派”之間的角逐博弈。

　　王鐸是披著“主戰(zhàn)派”外衣的“主和派”，所以力挺楊復(fù)光，力主和平招安。

　　我們已經(jīng)知道，宰相王鐸所蘊(yùn)含著的強(qiáng)大的政治能量，那么……一種更加恐怖的猜測(cè)浮現(xiàn)在我們眼前，讓我們不寒而栗：尚君長(zhǎng)的確是被宋威生擒，而王鐸暗中授意楊復(fù)光上疏搶功。

　　《舊唐書(shū)·僖宗本紀(jì)》中的一段記載也支持了這個(gè)猜測(cè)：

　　“（乾符五年）二月，王仙芝余黨攻江西，招討使宋威出軍屢敗之，仍宣詔書(shū)諭仙芝。仙芝致書(shū)于威，求節(jié)鉞，威偽許之。仙芝令其大將尚君長(zhǎng)、蔡溫玉奉表入朝，威乃斬君長(zhǎng)、溫玉以徇?！?p>　　宋威先是“屢敗之”，繼而“偽許之”，白紙黑字，是宋威誘騙王仙芝投降，然后擒斬尚君長(zhǎng)。

　　然而同書(shū)的《黃巢傳》中卻又記載“復(fù)光遣判官吳彥宏諭以朝廷釋罪，別加官爵，仙芝乃令尚君長(zhǎng)、蔡溫球、楚彥威相次詣闕請(qǐng)罪……時(shí)宋威害復(fù)光之功，并擒送闕……”

　　同書(shū)的《楊復(fù)光傳》中也記載“遣判官吳彥弘入城喻朝旨，巢即令其將尚君長(zhǎng)奉表歸國(guó)。招討使宋威害其功，并兵擊賊，巢怒，復(fù)作剽……”

　　這就是《舊唐書(shū)》討厭的地方，自相矛盾。特別是《楊復(fù)光傳》的記載，漏洞百出。

　　難怪宋仁宗會(huì)對(duì)《舊唐書(shū)》有“紀(jì)次無(wú)法，詳略失中，文采不明，事實(shí)零落”的評(píng)價(jià)，因而下詔重新編撰，于是就有了《新唐書(shū)》問(wèn)世。

　　那我們?cè)賮?lái)翻閱《新唐書(shū)》中的相關(guān)記載：

　　《僖宗本紀(jì)》：“（乾符四年）十二月，尚君長(zhǎng)降，宋威殺之?！?p>　　《黃巢傳》：“復(fù)光遣其屬吳彥宏以招諭賊，仙芝乃遣蔡溫球、楚彥威、尚君長(zhǎng)來(lái)降，欲詣闕請(qǐng)罪，又遺書(shū)宋威求節(jié)度。威陽(yáng)許之，上言‘與君長(zhǎng)戰(zhàn)，擒之’。復(fù)光固言其降?！?p>　　《楊復(fù)光傳》：“招討使宋威擊仙芝于江西，復(fù)光在軍，請(qǐng)判官吳彥宏約賊降，仙芝遣將尚君長(zhǎng)自縛如約。威疾其功，密請(qǐng)僖宗誅之……”

　　另外一本權(quán)威史書(shū)《資治通鑒》，也支持楊復(fù)光招降，而宋威半路截胡的說(shuō)法。

　　如果按少數(shù)服從多數(shù)的原則，自然是楊復(fù)光及其背后的“主和派”勝訴。

　　真相就是真相，不會(huì)屈從于多數(shù)，也不會(huì)偏愛(ài)于少數(shù)。

　　關(guān)于“鄧州請(qǐng)降案”的權(quán)威史料，已經(jīng)都羅列在上面了，很簡(jiǎn)短，沒(méi)有任何展開(kāi)。

　　內(nèi)容越短，信息量越大。

　　既然權(quán)威記載含糊不清、自相矛盾，那我們不妨?xí)簳r(shí)擱置，從后續(xù)結(jié)果來(lái)反向推理，給出合理的邏輯。

　　尚君長(zhǎng)等人被殺后，王仙芝大怒，于是大肆剽掠，結(jié)果被宋威一舉擊潰，王仙芝本人被擊斃，人頭送往長(zhǎng)安……

　　停！

　　這一結(jié)果似乎也印證了一切盡在宋威掌握之中，宋威擺下圈套，騙殺尚君長(zhǎng)，激怒王仙芝，使之放棄了游擊戰(zhàn)，轉(zhuǎn)而與官軍打團(tuán)，繼而被團(tuán)滅。

　　王仙芝被擊斃的事實(shí)，成為了支持宋威騙殺尚君長(zhǎng)的一個(gè)間接證據(jù)。

　　再往后看，當(dāng)黃巢攻入長(zhǎng)安時(shí)，宰相盧攜被甩鍋，被逼自盡。而盧攜正是宋威在朝廷中的靠山。

　　王鐸與楊復(fù)光，成為文官集團(tuán)與宦官集團(tuán)的代表，二者聯(lián)合，能量巨大。盧攜和宋威，自然是難以招架。

　　再回過(guò)頭來(lái)審視“鄧州請(qǐng)降案”，我個(gè)人觀點(diǎn)認(rèn)為，宋威說(shuō)的是實(shí)情，楊復(fù)光極有可能是在王鐸的唆使下，與宋威搶功。

　　“鄧州請(qǐng)降案”是政治斗爭(zhēng)的煙霧彈。

　　世上沒(méi)有破不了的案子，只有不敢破的案子。

　　只一“竟”字，足以傳神。

　　證據(jù)不足，事實(shí)不清，卻急于殺人滅口，把本案關(guān)鍵證人尚君長(zhǎng)等人斬首，也從側(cè)面印證了案件背后那雙黑手的強(qiáng)大。

　　本案就此成為歷史懸案。

　　讓我們把時(shí)間軸調(diào)回到王仙芝被擊斃之前，看一看王仙芝最后的日子。