楚世家》·孔夫子與楚王之楚靈
顏淵問仁。子曰：“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為人由己，而由人乎哉？”
顏淵曰：“請問其目?！弊釉唬骸胺嵌Y勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動?！?p> 顏淵曰：“回雖不敏，請事斯語矣。”——論語
仲尼曰：“古也有志：‘克己復(fù)禮，仁也。’信善哉！楚靈王若能如是，豈其辱于乾溪？”——左傳
子曰：“賢哉，回也！一簞（dan 去聲）食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉，回也！”
哀公問：“弟子孰為好學(xué)？”孔子對曰：“有顏回者好學(xué)，不遷怒，不貳過。不幸短命死矣。今也則亡，未聞好學(xué)者也。”
要問孔夫子他最推崇的學(xué)生是誰呢？自然非顏回莫屬，可以說顏回是最通達(dá)孔子理念的一個，顏回也就是顏淵。從上面的記載，可以看到顏淵這個人非常的講究個人道德實踐，連孔子也贊嘆不已。尤其是在師徒對話中提出了“克己復(fù)禮”這個理念。無疑，克己復(fù)禮是對自身最大限度的克制，將人的欲望壓制來符合“禮制”的約束，而這個“禮”也并非是孔子獨(dú)創(chuàng)，子曰:“述而不作，信而好古，竊比于我老彭?！岸Y”是孔子接受了古人的觀念并進(jìn)行傳承，甚至希望整個社會都回歸到古人提倡的“禮”的境界。
但是孔子的主張沒有被天下接受，你的東西很美好，但是沒人用，所以孔子周游列國最終狼狽如喪家之犬，只好退而求其次，刪削詩書寄托自己的政治理念。這樣子看，孔夫子提倡的東西并不致用，沒有哪一個諸侯君王采納。在致用這一點上，孔先生是失敗的。他最信任最欣賞的學(xué)生顏淵是怎么踐行老師的主張的呢？子曰：“賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉，回也！”以此看，壓制欲望，來追求禮的主張，別說各國君王，連一個普通的人都難以做到，這是反人性的，是把外面所有的能激發(fā)人欲望的東西全部打住，然后向內(nèi)極深刻的嚴(yán)格自己。這是圣人所為。很遺憾，做得了圣人，未必做得了雄主，成就了自己，未必能霸天下。這是兩碼事。
《左傳》中拿出孔夫子克己復(fù)禮的主張來批評楚靈王，信善哉！楚靈王若能如是，豈其辱于乾溪？”事實上，這句話豈止可以拿來批評楚靈，可以說批評任何一個都可以，唯獨(dú)孔子標(biāo)榜的堯舜禹文王武王可以除外，畢竟孔子“祖述堯舜，憲章文武”。
十一年，伐徐以恐吳。靈王次於乾谿以待之。王曰：“齊、晉、魯、衛(wèi)，其封皆受寶器，我獨(dú)不。今吾使使周求鼎以為分，其予我乎？”析父對曰：“其予君王哉！昔我先王熊繹辟在荊山，蓽露藍(lán)蔞。以處草莽，跋涉山林以事天子，唯是桃弧棘矢以共王事。齊，王舅也；晉及魯、衛(wèi)，王母弟也：楚是以無分而彼皆有。周今與四國服事君王，將惟命是從，豈敢愛鼎？”靈王曰：“昔我皇祖伯父昆吾舊許是宅，今鄭人貪其田，不我予，今我求之，其予我乎？”對曰：“周不愛鼎，鄭安敢愛田？”靈王曰：“昔諸侯遠(yuǎn)我而畏晉，今吾大城陳、蔡、不羹，賦皆千乘，諸侯畏我乎？”對曰：“畏哉！”靈王喜曰：“析父善言古事焉?！?p> 同樣的乾溪對話，在《左傳》那里用來批評楚靈沒有“克己復(fù)禮”，在太史公那里則是持肯定的態(tài)度——求周九鼎之時，志小天下。而且太史公也沒有接受對楚靈“無禮”的批評，而是說——勢之於人也，可不慎與？太追求稱霸天下，這種心態(tài)不值得警惕嗎？
現(xiàn)在來看，楚靈王是被作為一個反面的典型，謚號“靈”就是證據(jù)。但這對楚靈極不公平，看楚靈十二年，楚國之強(qiáng)超越了歷代國君，甚至連問鼎中原的楚莊王都有點遜色。相反，楚莊復(fù)陳得到了孔夫子的點贊，而楚靈滅陳卻被唾罵。楚莊復(fù)陳是從戰(zhàn)略上考慮的，并不是莊王“克己復(fù)禮”，拿下陳國然后幡然醒悟，顯然不是。楚靈只是做了楚莊想要做的事情而已。
楚靈的所作所為，無一不是要把楚國變成天下最強(qiáng)的國家，是完全從國家利益的角度考慮的，所以太史公的評語是求周九鼎之時，志小天下。而《左傳》是維護(hù)周禮來批評楚靈的，這顯然是兩個不同的立場。要說幾千年哪一個君王做到了“克己復(fù)禮”？找不出一個。
批評楚靈沒有“克己復(fù)禮”導(dǎo)致了乾溪之?dāng)?，這個邏輯看似完美，其實非也。實際上可以拿這四個字來批評堯舜以降的所有君主，是萬能的評語。