觀察莫里哀和莎士比亞筆下的人物，這是戲劇的兩種典型。
曾經(jīng)就有過這樣的評論。
莫里哀筆下的人物雖然鮮明生動，但人物過于扁平，概念品質(zhì)單一，缺乏應有的豐富性和深刻性，有時會流于膚淺和單調(diào)。也就是所謂的扁平人物。
比如莫里哀筆下的阿巴公即吝嗇人，但他只是吝嗇而已，但是莎士比亞筆下的夏洛克除了吝嗇，卻還懷有復仇之戀，抱有舔犢之情，而且機智靈活。
再如莫里哀筆下的偽君子達爾杜弗，為善，但只是偽善，而莎士比亞筆下的伊埃虛假而詭辯，還有虔誠和殷勤，十分的立體，也就是所謂的圓形人物。
莎士比亞是公認的大師，一向稱為莎翁。他的作品成就是不可否認的，但是我并不認為莫里哀就該如此。從更大的觀念上來講，這只是兩種人物的風格，扁平人物有扁平人物的好處，能突出一點，而且還能附帶有其他的各種風格，在寫作中也是經(jīng)常應用到的。
自然人或許是更多的是立體，而且圓形人物也確確實實更令人或許說相似，而達到一種共鳴。而且也能留下非常深的印象，但是就扁平人物和圓形人物從文學上而論，并沒有誰輸給誰，畢竟不同的人，不同的風格，不同的文章，如果要得到某種境界，需要運用的東西是不一樣的。千篇一律或許是好文章，但能成為傳世經(jīng)典的往往不是絕對簡單單一的模仿。當然文章其實一直都在模仿。
現(xiàn)在僅僅就莫里哀和莎士比亞被翻譯過來的作品來說。莎士比亞的作品更有耐讀性，這是我看過之后的真實感受。當然這本來就也有時代的隔閡。文章可以通情，可以詮釋，但是人的不同時代的不同，必定會產(chǎn)生隔閡，也會產(chǎn)生個體的想法。僅僅就各種譯本的兩個人的作品來說，確確實實莎士比亞的更有耐讀性。當然這或許也有翻譯的原因。
關于戲劇國內(nèi)的也有很多。
元雜劇如果也列在其列，那些經(jīng)典作品自然是經(jīng)典。說起來，中國古代的很多作品都真的很經(jīng)典。那些比較玄妙的就不說了，單單一個儒林外史如果有耐心，細品一下，真的是妙不可言。這個儒林外史熟知的應該是一篇課文叫做范進中舉。這里你也能看到中國式的塑造人物，與國外的相同與不同之處。
講一下時間稍微近些的中國戲劇。
被人熟知的魯郭茅巴老曹。也就是魯迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺。
其中老舍和曹禺，就是典型的戲劇作家。
一向被人熟知的曹禺的《雷雨》，《日出》，《BJ人》。也是中國戲劇乃至世界戲劇的經(jīng)典之作。比如BJ人里面曾文清的懦弱和愫方的善良，也給一些讀者留下了烙印。所謂的追昔過去，憧憬未來。這些作品其實在我看來，到了這里就是僅僅個人看法，我認為曹禺的作品的一些主核體現(xiàn)就是正應了道德經(jīng)里面的那句話：人之道，損不足以奉有余。
至于老舍，就著有《二馬》，《趙子曰》，《老張的哲學》，《駱駝祥子》，《四世同堂》，《龍須溝》，《茶館》。
其中廣為人知的就是駱駝祥子四世同堂，龍須溝和茶館。好的戲劇往往就有典型的人物，比如茶館里面的王利發(fā)，這個深諳人情世故，謹小慎微的人。而這個故事的背景也更加令人心思。有些時候感覺現(xiàn)在寫東西反而有了一些頗多的忌諱。個人也好，平臺也罷。按理說不應當，也不知道是為什么。有句哲學怎么說來著？像是叫什么，人生而自由，卻往往不在枷鎖之中。