劉駿淫亂問(wèn)題
劉駿是歷史上極具爭(zhēng)議的君主之一，持肯定觀點(diǎn)者認(rèn)為他厲行改革，力求改革弊政，并對(duì)外在與北魏的青州之戰(zhàn)中斬獲大捷；持否定觀點(diǎn)者認(rèn)為他秉性淫亂、殘暴、奢侈，堪稱一代暴君。
劉駿的功績(jī)我會(huì)在下一章慢慢帶來(lái)，這一章，我將把觀點(diǎn)聚焦在劉駿與親人淫亂的問(wèn)題上。
在史書中，關(guān)于劉駿跟親人淫亂的記載一共有三處。第一處，就是我上一章提到的劉駿和叔父劉義宣的女兒淫亂；第二，是劉義宣敗亡后，劉駿把劉義宣的女兒改姓殷氏，收入后宮，封為淑儀；第三，是劉駿和母親路太后亂倫。
和堂妹、生母淫亂……
這個(gè)聽起來(lái)很嚇人，不過(guò)如果細(xì)細(xì)研究的話，這些問(wèn)題仍然未必是真的。
首先，我們必須先關(guān)注一點(diǎn)——?jiǎng)ⅡE在史書中肯定是被黑了的。劉駿的被黑有多個(gè)方面的原因。
第一，《宋書》作者沈約的父親，就是那位我在《元嘉草草（下）》里面提到的那位淮南太守沈璞，在元嘉三十年的元兇之亂中依附于劉劭一方，兵敗被宋孝武帝劉駿處死，所以沈約與劉駿之間有殺父之仇。
第二，在孝武帝病逝后，即位的宋孝武帝長(zhǎng)子宋前廢帝劉子業(yè)荒淫無(wú)恥，殘害忠良，最終被文帝劉義隆之子劉彧弒殺。劉彧弒君即位以后，為了構(gòu)筑自己的政權(quán)合法性，刻意抹黑哥哥劉駿，這一點(diǎn)，我會(huì)在后面的《豬王秉軸》一章中為大家?guī)?lái)。
第三，《魏書》作者魏收是北齊人，奉齊文宣帝高洋的詔令編修《魏書》。既是北朝人，又是奉北齊皇帝詔令所寫，那對(duì)南朝能夠客觀倒真的見鬼了。甚至于寫出了類似于司馬睿姓牛、劉裕姓項(xiàng)這種荒誕不經(jīng)的幺蛾子?xùn)|西。
在明白了這兩點(diǎn)后，我們可以首先得出結(jié)論，在關(guān)于劉駿的黑歷史的問(wèn)題上，我們應(yīng)該仔細(xì)辨別，不能單純相信史書中紙面上說(shuō)的那些東西。
首先，最假的是殷淑儀的問(wèn)題。因?yàn)榫退闶前褎ⅡE黑成碳的《宋書》里頭沒(méi)有這件事，連對(duì)南朝統(tǒng)治者極盡抹黑之能事，連司馬睿姓牛，劉裕姓項(xiàng)這種鬼話都說(shuō)得出的《魏書》里頭都沒(méi)有這事，就在李延壽的《南史》里面有提到。再往后，許嵩的《建康實(shí)錄》、司馬光的《資治通鑒》上也統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)提這事。
單純從“孤證不立”的原則來(lái)說(shuō)，殷淑儀為劉義宣之女的說(shuō)法就站不住腳。更何況，李延壽自己也不確定，他在《南史》里面一邊說(shuō)著殷淑儀是劉義宣的女兒，一邊又說(shuō)這殷淑儀可能原本是“殷琰家人”，之后進(jìn)入劉義宣府中。
既然如此，殷淑儀是劉義宣女兒的謠言必然就不攻自破了。我甚至敢在這里說(shuō)，殷淑儀是劉義宣女兒的概率比劉裕是項(xiàng)羽后代的概率還要小。
當(dāng)然，另外兩個(gè)問(wèn)題就沒(méi)這么明顯，可能性也確實(shí)是比起殷淑儀的問(wèn)題而言要稍微高些——最起碼可能性比劉裕姓項(xiàng)的可能性大。但是要真說(shuō)起來(lái)，其實(shí)也真未必可信。
我先來(lái)講一下我上一章提到過(guò)的劉駿和劉義宣的女兒之間的關(guān)系。
這個(gè)事情看上去倒是證據(jù)確鑿的，《宋書》、《南史》均采信這種說(shuō)法，一直以污蔑為能事的《魏書》倒沒(méi)有寫——大概可以看作魏收治史不嚴(yán)，忽略了這段重要的黑歷史吧。然后，《建康實(shí)錄》、《資治通鑒》都沒(méi)有提及此事。
我在前面提到過(guò)，當(dāng)時(shí)劉義宣與劉駿之間的矛盾可以說(shuō)是不可調(diào)和，除非劉義宣愿意交出權(quán)力。但是，沈約在這里卻有意無(wú)意地完全忽視了劉駿、劉義宣叔侄之間在權(quán)力爭(zhēng)奪上的矛盾，完全將叔侄矛盾的原因歸咎于劉駿的淫亂。
這難道只是單純?yōu)閯⒘x宣甩鍋嗎？
當(dāng)然不可能，如果說(shuō)之前劉義康被廢的時(shí)候史家可能還會(huì)把劉義康或有或無(wú)的謀反意愿全部甩鍋給劉湛他們的話，在劉義宣興兵叛亂，背叛朝廷，欲圖顛覆政權(quán)的情況下，沈約還幫他把鍋扔給劉駿的話，似乎只能解釋為史書確實(shí)有意制造一種劉駿的淫亂行為導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)發(fā)生的假象，借此抹黑劉駿。
但是，就算我們真的知道史書在這件事情上故意通過(guò)甩鍋來(lái)抹黑劉駿，但是實(shí)際上，我們?nèi)匀粵](méi)法解釋到底是劉駿真的奸淫了自己的堂姐妹，然后史書以此甩鍋劉駿，亦或是此事根本就是子虛烏有的。
我只能猜測(cè)說(shuō)，劉駿畢竟不是那種完全喪失理智的暴君，以劉義宣當(dāng)時(shí)的權(quán)勢(shì)，劉駿應(yīng)當(dāng)沒(méi)有膽量干出這種事，加上《宋書·竟陵王誕》中記載劉駿在劉義宣舉兵之后一度嚇得想要直接退位，直接把帝位送給劉義宣的記載來(lái)看，也許可能假的可能性略高于真的可能性。事實(shí)如何，已經(jīng)不可詳考。
接著來(lái)說(shuō)說(shuō)劉駿跟路太后亂倫的問(wèn)題。
最早明確寫了這件事的是北齊魏收的《魏書·島夷劉駿傳》。聽聽島夷兩個(gè)字就知道里面說(shuō)的東西基本上都是以對(duì)于敵人的污蔑為主了。這但是平心而論，這個(gè)倒還真不是憑空捏造，它在《宋書》里面還有點(diǎn)影子。沈約在《宋書》里說(shuō)，這劉駿常常在太后房間里臨幸宮女，于是民間有傳言說(shuō)他跟母親亂倫，最后沈約表示自己也搞不清。
那么，到底是沈約真的也搞不清還是沈約在玩春秋筆法呢？這個(gè)我也不知道。
但是，不管沈約這里是不是春秋筆法，他確是有意無(wú)意地提出了這么一種可能，也就是劉駿確實(shí)有可能跟路氏之間有一些不正當(dāng)?shù)年P(guān)系。
唐代劉知幾就表示自己不信這玩意兒，他在《史通》里明確表示，沈約這家伙就是個(gè)歷史發(fā)明家，他寫兩晉的歷史發(fā)明了一堆離奇的說(shuō)法，寫劉宋的歷史就惡意說(shuō)壞話（筆者注：參考《梁書·沈約傳》，沈約寫過(guò)《晉書》，今已失傳）；然后他接著說(shuō)，魏收這家伙，黨附北朝，胡說(shuō)八道，對(duì)南朝極盡污蔑，這家伙斷子絕孫就是他史書里面瞎講的報(bào)應(yīng)。而且，劉知幾把“劉駿上淫路氏”作為魏書中的典型污蔑，和司馬睿姓牛并列。
狠，狠，這罵得真的狠。
總而言之，問(wèn)題又回到了我一開始提出的那個(gè)問(wèn)題——關(guān)于劉駿的問(wèn)題，史書到底可不可信。這本身就是一個(gè)非常難以有定論的問(wèn)題，就算我們知道，無(wú)論是因?yàn)樯蚣s的原因還是明帝劉彧的原因，劉駿在《宋書》里確是被黑了，我們實(shí)則也無(wú)從判斷劉駿的淫亂到底是確有其事還是子虛烏有。
只能說(shuō)，劉駿就算真的如史書一樣好色、淫蕩，他也絕沒(méi)有理由去跟年邁的親生母親淫亂，這一點(diǎn)應(yīng)該更可能也是后人的污蔑。