我們坐在靠近左側(cè)墻壁角落的旁聽席椅子上。戴莎當(dāng)起義務(wù)講解員，為我介紹正在對(duì)抗的控辯雙方以及策略。
雖然她盡量壓低聲音，但仍引起角落邊上一位法警的注意。不知道是否認(rèn)識(shí)的緣故，那位法警也沒諸多干涉，只是多看了我們幾眼。
而戴莎，只是迎著對(duì)方的視線，送過去一個(gè)親切的微笑，便請(qǐng)對(duì)方轉(zhuǎn)而看向別處。
這次的公訴人由一位年輕的市檢察官擔(dān)任，講話聲音洪亮，精神十足，自信滿滿。
難道國家檢察院的人不參與嗎？我問了戴莎這個(gè)問題。
我記得奧文說過，這是個(gè)“成名”的好機(jī)會(huì)。戴莎自己也講過這樣的話。
戴莎的說法是，就她而言，是不想，也力不從心。
這次的對(duì)手是四十多歲的巴倫博士，律師公會(huì)的副會(huì)長，同情勞工階層的左翼人士。
聚能聯(lián)合總部爆炸案不是一件孤立的恐怖襲擊事件。如戴莎所講，僅就這次庭審來說，多方角力從兩周前就開始了。
能晶礦業(yè)工會(huì)的埃里主席，和鋼煤聯(lián)盟工會(huì)的克勞主席，都屬于勞工運(yùn)動(dòng)的相對(duì)溫和派，倡導(dǎo)“和平改革，理性訴求”，現(xiàn)在卻被當(dāng)做恐怖分子拷在重罪嫌犯席上。
這兩人被捕，引起勞工運(yùn)動(dòng)的地震。
據(jù)戴莎介紹，能晶礦業(yè)工會(huì)和鋼煤同盟工會(huì)是全國最大的產(chǎn)業(yè)工會(huì)，歷史悠長。除此之外，因1491年《勞動(dòng)關(guān)系法案修正案》的頒布，全行業(yè)全類型工人可組建工會(huì)與資方進(jìn)行集體談判，大大小小上百個(gè)工會(huì)如雨后春筍般冒出來，良莠不齊，訴求各異，有些極端的小工會(huì)甚至號(hào)召?zèng)_破談判框架，用暴力爭取更多的政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。
而能晶礦業(yè)工會(huì)和鋼煤同盟工會(huì)于7月29日組織的工人示威游行，據(jù)說主要目的，一方面是回應(yīng)近年來各地礦區(qū)工人不明死難事件，要求安全保障，合理補(bǔ)償及公開事件真相，另一方面是要發(fā)揮勞工運(yùn)動(dòng)的“表率作用”，證明自身的領(lǐng)導(dǎo)作用及溫和理念。
不料，聚能聯(lián)合總部大樓遭遇晶礦業(yè)工會(huì)南方分會(huì)負(fù)責(zé)人的自殺式爆炸襲擊，當(dāng)天游行隊(duì)伍中的激進(jìn)分子與治安官和警察發(fā)生大規(guī)模流血沖突，讓“和平”變成了笑話。
雖然兩大工會(huì)主席被捕，但勞工運(yùn)動(dòng)并沒有停息，暴力主義重新抬頭，反而有進(jìn)一步失控的跡象。而且，這種暴力傾向，甚至有邪教參與其中的痕跡。
戴莎新組建的專案組負(fù)責(zé)調(diào)查邪教犯罪案件，故對(duì)此案的進(jìn)展也頗為了解。據(jù)她透露，不排除邪教繼續(xù)策劃某些恐怖行動(dòng)的可能性，還囑咐我要注意安全。
回到本案的背景上。
聽說，兩大工會(huì)的溫和派主席被捕后，代理組織工會(huì)的新領(lǐng)導(dǎo)層，正號(hào)召突破行業(yè)限制，籌建全國產(chǎn)業(yè)工人聯(lián)盟工會(huì)，凝聚成更強(qiáng)的政治力量。
而推動(dòng)這一進(jìn)程的，就是作為工會(huì)法律顧問的巴倫博士，以及其他左翼人士。
在庭審之前，前哨戰(zhàn)就已經(jīng)打響了。
首先是輿論戰(zhàn)。聽戴莎介紹，巴倫擔(dān)任兩大工會(huì)顧問后，積極推動(dòng)工會(huì)加強(qiáng)輿論造勢，通過在工人和左翼人士群體募捐，籌集經(jīng)費(fèi)在廣告、報(bào)紙、學(xué)界論壇等各領(lǐng)域大力宣傳。主要目的是要把這起案件升格到政治迫害勞工運(yùn)動(dòng)的高度，淡化工會(huì)人員實(shí)施爆炸行為的犯罪色彩。
而工商聯(lián)合會(huì)，據(jù)戴莎分析，其針鋒相對(duì)宣傳目的，可能是要借這起案件污名化勞工運(yùn)動(dòng)，放大極端派的暴力性質(zhì)和社會(huì)危害性。如果能借此推動(dòng)立法院修訂1491年的勞動(dòng)關(guān)系修正案，還能限制全國性工會(huì)聯(lián)盟的成立。
接著就是對(duì)審判團(tuán)成員的爭奪。這是戴莎特別關(guān)注的地方。據(jù)她所述，這次法官指派書記員從合格選民中進(jìn)行初次抽簽，最后選取150名初審合格的各界人士。雖然當(dāng)前法律規(guī)定，合格選民要以納稅記錄為必要條件，許多低收入工人并不符合條件，但作家、藝術(shù)家、教育家等偏左派人士并沒問題，而且人數(shù)不少。
而對(duì)最后15名陪審員的選取，巴倫依照國家證據(jù)法則條款，反過來利用重罪指控應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格抽簽程序的規(guī)定，于庭前會(huì)議，在多方見證下，由書記員進(jìn)行現(xiàn)場抽簽。而且最后的抽簽結(jié)果不壞，超過一半的陪審員是偏左翼人士。
經(jīng)過10天左右的運(yùn)作，這起刑事案件已經(jīng)被炒成社會(huì)知名的政治事件。據(jù)戴莎猜測，現(xiàn)在法庭內(nèi)外的記者，至少七成是左翼報(bào)刊人士，他們說不定已經(jīng)寫好通稿，不論勝敗，都是大新聞。
還有法庭外被兩大工會(huì)和若干同盟重新組織起來的工人、支持者等，持續(xù)不斷的抗議和造勢已形成沉重的政治壓力。
這是個(gè)泥潭。戴莎笑著給出結(jié)論。所以，她選擇旁聽。
聽她的意思，似乎庭審結(jié)果也有一定的意義。
會(huì)有什么意義呢？她沒再說下去，而是看向前方。
法庭上，那位年輕的市檢察官，緊抓著兇手是能晶礦業(yè)工會(huì)下屬南方分會(huì)負(fù)責(zé)人這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，推斷工會(huì)主席知情并授意其行動(dòng)。
提供的證據(jù)之一，是從兇手宿舍搜出來的日記，上面記載其思想轉(zhuǎn)變過程。諸如“沒有希望，不如一起絕望”，“收到旨意，我將馬上執(zhí)行”，“以暴力對(duì)抗不公，以命換命，凈化這個(gè)世界”之類的文字。還有一些與工會(huì)主席往來的信件，兇手寫有如“進(jìn)展順利”，“擇日將可產(chǎn)生爆炸性反響”，“這是革命時(shí)刻，需要鮮血來催化”等更驚人的言論。
證據(jù)之二，是作案工具。根據(jù)專家驗(yàn)證及調(diào)查官追查，兇手使用的炸藥，部分來自小云城云端煤礦，部分來自北方的雷巖礦區(qū)，而且還有兩個(gè)鋼煤同盟工會(huì)的工人參與運(yùn)輸，但這兩人都已經(jīng)潛逃。
怎么會(huì)有來自南北兩個(gè)礦區(qū)的炸藥呢？據(jù)調(diào)查報(bào)告，該兇手是西北卡諾州人，曾在塞堎州的雷巖礦區(qū)工作過，且很早就加入能晶礦業(yè)工會(huì)，并于近期調(diào)任為南方分會(huì)負(fù)責(zé)人。
不過，卡諾州的居民普遍保守，一個(gè)北方人為什么愿意到遙遠(yuǎn)的南方異鄉(xiāng)謀生呢？要知道，就算是所謂工會(huì)南方分會(huì)負(fù)責(zé)人，實(shí)際上也不能帶來多少好處，相反還會(huì)面臨各種歧視和困難。
但是，市檢察官并未就此背景展開分析，其關(guān)注點(diǎn)仍在作案可能性和路徑上。
證據(jù)之三，是資金流向。由能晶礦業(yè)工會(huì)撥給該分會(huì)的經(jīng)費(fèi)，經(jīng)調(diào)查員取證，除以工業(yè)名義購買炸藥外，還通過黑市購買了兩把制式手槍，其中一把留在兇手宿舍，另一把由兇手?jǐn)y帶在身上。
如何證明兇手“收到的旨意”即是埃里的授意，以及兩大工會(huì)主席之間共謀策劃犯罪呢？列為證據(jù)的來往信件上并沒發(fā)現(xiàn)埃里寫有明確的指令。
公訴人找了一個(gè)充當(dāng)污點(diǎn)證人的能晶礦業(yè)工會(huì)信使。
據(jù)信使所講，他專門負(fù)責(zé)傳遞重要信件和訊息，也出席了7月29日游行示威前幾天的關(guān)門會(huì)議，證明確實(shí)有人提出要采取更激烈的暴力措施。在7月28日清晨，他從碎石城出發(fā)到小云城，代表埃里向兇手及鋼煤同盟工會(huì)的克勞傳遞“來碎石城，按計(jì)劃行動(dòng)”的口信。
聽起來煞有其事。
只不過，這個(gè)信使在交叉詢問環(huán)節(jié)中，被巴倫問崩了。
巴倫提出一個(gè)問題。兇手和克勞都于7月28日晚到達(dá)碎石城，并與埃里先后見過面。按常理推斷，如果有什么犯罪圖謀，那口信應(yīng)該是沒帶任何嫌疑色彩的“來碎石城”即可，畢竟可以當(dāng)面詳聊。如果不是犯罪圖謀，加上一句“按計(jì)劃行動(dòng)”，那所指的應(yīng)是聯(lián)合各地的同盟工會(huì)，于碎石城會(huì)合后組織游行示威。
這個(gè)問題怎么回答？
信使的回答是：不知道，我有權(quán)沉默。
于是，后續(xù)的連環(huán)詢問變成了一段鬧劇。
巴倫繼續(xù)問：“既然你參加過多次閉門會(huì)議，你認(rèn)為埃里所指的計(jì)劃是7月29日的示威游行嗎？”
信使僵硬地回答：“不知道，我有權(quán)沉默?！?p> “埃里讓你傳遞口信前，明確跟你說此計(jì)劃為7月29日的示威游行，對(duì)嗎？”
“我有權(quán)沉默。”
“你覺得埃里是白癡嗎？”
“我有權(quán)沉默?！?p> “是否有人指使你，遇到不利的問題，就用‘我有權(quán)沉默’來搪塞？”
“我有權(quán)沉默。”
就這樣，七拼八湊起來的邏輯鏈，在一陣笑聲中被打得粉碎。
巴倫順勢把這種作證當(dāng)成政治迫害的手段，反過來為自己的辯護(hù)加分，向陪審員們聲情并茂地講演。
而且，他不只是單方面讓陪審員們聽而已。在整個(gè)辯護(hù)過程中，他無視控方的多次抗議，屢次向陪審員們發(fā)問，在近似套近乎的閑聊中讓對(duì)方表態(tài)。
這次，他將目標(biāo)瞄向一位中年先生。據(jù)戴莎跟我透露，那是美奇銀行碎石城負(fù)責(zé)人。
巴倫跟這位銀行家就像在一個(gè)慈善晚會(huì)上聊天，語氣相當(dāng)輕松愉快：“如我剛剛所講。您一定聽過這段時(shí)間的勞工運(yùn)動(dòng)吧，比如法庭外那些吶喊？”
銀行家點(diǎn)了點(diǎn)頭，說：“是的，我了解?！?p> “您覺得，用控制、誣告等手段，壓制這些聲音，是表達(dá)公義的正確方式嗎？”
“我覺得這是不對(duì)的。”
“好的，謝謝您，先生。”
巴倫致意過后，繼續(xù)他的講演。這時(shí)的法庭仿佛是他的個(gè)人舞臺(tái)，而我們都是他的聽眾。
我很驚訝于巴倫的控場能力。或許如戴莎所說，他本來就是一位很有名望和氣場的人，也很善于利用這種優(yōu)勢。而事實(shí)上，別人也似乎很愿意成為他精彩演說的俘虜。
還不僅于此。他所調(diào)用的，還有他的社會(huì)關(guān)系資源。
戴莎讓我注意一下旁聽席上左翼聯(lián)盟的記者們，那些人可以通過各種手段挖出陪審員們的實(shí)際投票情況。
在涉及這個(gè)國家價(jià)值觀的靈魂拷問上，沒有人會(huì)明確表達(dá)異議。
假如那個(gè)銀行家，贊成兩大工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人有罪呢？
那么，明早鋪天蓋地的報(bào)紙，大概率會(huì)有這么一版：虛偽的銀行家某某，在嘴上聲明支持公義的同時(shí)，雙手贊成以卑劣手段判決無辜之人有罪。
反過來，如果這位銀行家投下反對(duì)票，那么就可以分化其陣營，爭取更多的陪審員。
真是高招，我暗暗佩服。
這場庭審走過1個(gè)半小時(shí)后，形勢已經(jīng)相當(dāng)明朗了。
控方證據(jù)不足，證人可笑，邏輯經(jīng)不起質(zhì)詢。
到了此刻，現(xiàn)場已變成巴倫的個(gè)人政治演講。
最后陳述中，巴倫的主題是“暴政的壓迫，必然召喚推翻暴政的暴力”。
“你們指控他們犯罪，因?yàn)樗麄兎噶藸幦∩鏅?quán)、平等權(quán)、選舉權(quán)的罪，犯了不愿妥協(xié)12小時(shí)工作制、全年無休、隨時(shí)被無理解雇、沒有任何保險(xiǎn)的罪?！?p> “你們鄙夷他們野蠻，因?yàn)樗麄兘K年辛勞卻不得溫飽，沒有積蓄，沒有閑暇，沒有教育途徑，沒有知識(shí)積累，只能一代又一代活成貧民窟的野蠻人。”
“你們譴責(zé)他們暴力，因?yàn)樗麄兲跣?，沒有話語權(quán)，又笨嘴拙舌，不懂得怎么應(yīng)對(duì)你們的伶牙俐齒，不曉得怎么反對(duì)托拉斯的欺凌，不知道怎么改變自己的處境?！?p> “你們把他們逼成野蠻人的樣子，所以他們只能用野蠻人的暴力行為來反抗。你們看見臥室里燃起一簇火苗，只是脫下外套蓋了上去，假裝一切太平。你們發(fā)現(xiàn)火勢越來越大，于是干脆拆了房間。你們不用溫情的水來融化肆虐的火，卻指控烈火摧毀了這棟屋子?！?p> “先生們，你們現(xiàn)在位于時(shí)代的十字路口。是任憑這間屋子倒塌，還是從一開始就未雨綢繆？以暴力對(duì)抗暴力，只是無休止的惡性暴力循環(huán)。請(qǐng)睜眼看看這個(gè)國家的現(xiàn)狀吧，廣大的勞工階層，只是形式上的國家公民，卻沒有政治和經(jīng)濟(jì)上的實(shí)質(zhì)平等權(quán)。你們所拋棄的人民，自然有邪教信仰、暴力理念、流血革命來接納?！?p> “時(shí)代的進(jìn)步，亦或退化，取決于你們的選擇，先生們?！?p> 巴倫的演講，讓隨后的公訴人最后陳詞顯得猶如走過場。
最后的判決結(jié)果，也是意料之中。
埃里和克勞被宣判無罪。
那么，檢察院會(huì)考慮上訴到終審法庭嗎？
我問了戴莎，她覺得沒有意義，這更像是一場政治秀。
……
我和戴莎走出法院大樓時(shí)，見到南門的小廣場聚集了好幾層人群。
許多人在此起彼伏地呼喊勝利口號(hào)，現(xiàn)場氣氛就像過節(jié)一樣。
贏得這場勝利的巴倫博士，正在接受記者們的采訪。
“這是正義的勝利，是時(shí)代的進(jìn)步。社會(huì)各階層需要團(tuán)結(jié)一致，共建通往光明未來的橋梁?！卑蛡愊蛟趫龅娜巳簜儼l(fā)表演說，引起熱烈的歡呼聲。
“請(qǐng)問巴倫博士，對(duì)于勞工運(yùn)動(dòng)的未來和前景，您有什么想說的嗎？”一個(gè)記者問。
“勞工運(yùn)動(dòng)不應(yīng)各自為戰(zhàn)。1491年的《勞動(dòng)關(guān)系法案修正案》已解除了行業(yè)區(qū)域等限制。因此，廣義上的任何勞工，應(yīng)凝聚成一個(gè)階層，在全國統(tǒng)一聯(lián)盟框架內(nèi)發(fā)聲，而不是如舊時(shí)的城市行業(yè)協(xié)會(huì)那樣分裂?！卑蛡愓f：“勞工階層需要用最大的聲音爭取憲法賦予的所有權(quán)利，改善處境，依照國家義務(wù)納稅，真正成為參與國家建設(shè)的一份子，成為任意其他階層不可忽視的政治力量，促成社會(huì)進(jìn)步與良性循環(huán)?！?p> “但社會(huì)上也有其他聲音，認(rèn)為1491年的《勞動(dòng)關(guān)系法案修正案》加劇社會(huì)的分裂，激化階層矛盾，是造成近年來暴力事件的根源，您怎么看待這個(gè)事情呢？”另外一個(gè)記者湊了上去。
“這是因果倒置的說法。1491年之前，上百年來的社會(huì)分裂和積累的階層矛盾達(dá)到極為尖銳的程度，社會(huì)動(dòng)蕩不安，才是推出勞動(dòng)關(guān)系方案及修正案的原因。那是時(shí)代催生的法律，不是法律導(dǎo)致的矛盾?！卑蛡惢卮穑骸胺杀旧頉]有問題。近十年來產(chǎn)生的不同工會(huì)組織及訴求增多，可能給予大眾‘嘈雜無序’的錯(cuò)覺，但我相信這是一個(gè)自然選擇和整合的過程。”
“那您認(rèn)為，如何促進(jìn)這個(gè)整合過程呢？”又有人問。
“需要立法以完善平等、公正、有序的談判與妥協(xié)框架來解決矛盾，而不是壓制弱勢方的訴求，逼得訴求變成暴力?！卑蛡愓f：“就像在1491年，我的摯友以及許多人士所推動(dòng)的修正法案那般。在今天，如果還有人認(rèn)為勞工運(yùn)動(dòng)只是哭鬧要糖或暴力破壞的代名詞，那就說明這些人還暗持特權(quán)階級(jí)思維，沒將勞工階層當(dāng)作平等公民來看待，他們應(yīng)該被掃入歷史的垃圾堆，就如四百年前立國憲法所推翻的等級(jí)之樹制度一樣。”
許多人在涌向巴倫所在的位置，倒是恰好給我們讓出了一條路。
“走吧。”戴莎淡淡地對(duì)我說了一聲。
她剛剛也和我一起聽巴倫演說，現(xiàn)在聽完巴倫對(duì)1491年立法的解說和后續(xù)期盼后，似乎沒打算再繼續(xù)聽下去。
我跟上她的步伐，和她一同離開人頭涌動(dòng)的小廣場。
她的表情平靜如水，沒有笑容，也沒有其他言語。就這樣默默走了一段路，讓人猜不出她的內(nèi)心所思。
這個(gè)情景，讓我想起上周三晚上，她在小廣場沉默著走路時(shí)的孤寂樣子。她在想什么呢？
真猜不透她的心思?？墒恰齾s仿佛總能看穿我的想法。
難道剛剛是有什么關(guān)鍵詞，引起了她的回憶？
比如，1491年？嗯，那是她入學(xué)的時(shí)候。
還有什么？
那一年的立法？勞動(dòng)關(guān)系法案修正案？難道與這個(gè)有關(guān)嗎？
……