用邏輯辯證分析法來讀楚漢歷史
感興趣的朋友可以看看，不喜歡的可以跳過。
?。ㄒ唬┱務劇妒酚洝愤@本書
歷史由勝利者書寫，而當這個勝利者建立的朝代綿延數(shù)百年，這種情況就更加嚴重了。
沒有哪個勝利者會在史書上故意抹黑自己，要么一碗水端平嚴格按照史實來，要么就是或多說少的抹黑對手和前朝亡國之君。
這是客觀存在的規(guī)律，不承認這一點的人都是自欺欺人。
司馬遷的《史記》是在什么情況下寫成的？那是在大不敬罪名下，遭受腐刑之后，在堅忍和屈辱中寫成的！
此種情況下要寫一本史書，漢朝得有多少雙眼睛盯著《史記》？
漢朝皇帝一想到自己下令腐刑的人正在寫一本傳承千古的史書，能不多加關(guān)注嚴查核實內(nèi)容嗎？
從古至今，有太多的人才寫不出東西，但挑毛病都是一把好手。
這種高壓之下，司馬遷敢胡亂編排劉邦和項羽嗎？是想讓全家都來個腐刑嗎？
所以，司馬遷能做到的就是盡量貼近歷史的真相，做到有理有據(jù)，辯無可辯，舌戰(zhàn)群儒也能勝之。
但是，漢朝要的是一本完全符合歷史的史書嗎？
不是的，劉邦在整個建立漢朝的過程中，干過太多狗屁倒灶和背信棄義之事，使得劉邦得天下并非正統(tǒng)。
若僅僅是有關(guān)劉邦個人的聲譽也就罷了，有很多都是會動搖國本的東西，決不能讓相關(guān)的內(nèi)容原封不動的流傳出去。
但司馬遷撰寫《史記》在當初已經(jīng)是人盡皆知的事了，如果單純的把《史記》毀掉，那也是萬萬不行的。
于是乎，就有了漢朝兩次大規(guī)模刪改、多次增補《史記》的事實。
為什么是兩次呢？
因為司馬遷在寫《史記》的時候就已經(jīng)預料到刪改這種情況了，他為了給后世留下真正的歷史，又偷偷抄了一本，總共寫了兩本，只交上去一本。
而另一本交給了自己的女兒保管，秘密傳承下去。
上交的那一本當時就遭到大量刪改，并且保存在皇室寶庫中，不允其他人看。
司馬遷女兒保管的一本，因其嫁給了楊氏，最終落在楊家手里。
漢宣帝時期，司馬遷的外孫楊惲開始把該書內(nèi)容向社會傳播，但是篇幅流傳不多，很快就因為楊惲遇害中止。
東漢時期，《史記》終于得以廣為流傳，但卻是在又刪改為十余萬言的前提下。
可以說，這時的《史記》已經(jīng)面目全非，淪為了維護漢朝統(tǒng)治者的工具，其最關(guān)鍵的作用還是證明劉邦反叛項羽建立漢朝的合法性和合理性。
可為什么刪改之后的劉邦記載，依舊有很多黑料呢？
講真，漢朝的皇帝其實已經(jīng)無力去洗白劉邦的人品了，實在是有些事跡太出名，頂多在能力上給劉邦多添點彩，然后再極力抹黑項羽，借此反襯劉邦。
而且劉邦是個連自己親人都坑的狠角色，使得劉邦后面的漢朝皇帝也沒心情冒著被世人嘲笑的風險去給劉邦洗的太白。
被推下車的漢二世對劉邦肯定沒有好印象，不可能為劉邦去掩蓋，而且他也沒有機會給劉邦人品遮羞，因為和劉邦同時代的人還有不少，有些事跡不說人盡皆知也是流傳廣泛，根本遮不住的。
哪怕是漢文帝對劉邦的印象也是極差，八歲的時候就被封去了和匈奴接壤的代郡，而且其母薄姬還不允許跟隨照顧，直到劉邦死后，母子才得團聚。
漢景帝因為劉邦的劉姓王分封制度，承受了七國之亂的惡果，又因為和親之策養(yǎng)肥了匈奴，同樣難受得很，似乎也沒理由昧著良心去給劉邦的人品洗白。
漢武帝時期，國人已經(jīng)明白和親無用，反而會把匈奴喂的越來越貪婪越來越強大，終于下定決心奮起反抗，并且成功站起來了。
司馬遷也在這個時期寫了《史記》，漢武帝雖然下令刪改了很多內(nèi)容，但有關(guān)劉邦人品的不光彩事跡還是保存下來了不少。
諸如慢而辱人、貪財好色、推子下車、分一杯羹、稱帝后屠殺項羽舊部、把彭越做成肉醬給英布吃、屠城夷三族等等。
但是，涉及到皇位和江山穩(wěn)固的問題，漢朝皇帝就不能不管了，劉邦反叛項羽的正義是必須要堅持和證明的，抹黑項羽也是必要的。
只不過項羽的有些事跡同樣家喻戶曉，不是想抹就能抹掉的，故此史書中才有了項羽善的一面。
如果項羽仁愛的那些事跡是假的，漢朝為何要讓這樣的內(nèi)容出現(xiàn)在史書上？證明劉季殺了一個仁愛之人有什么好處？項羽既然是個魔王，那就按實際情況寫唄，反正已經(jīng)刪改《史記》了，為何不把假的內(nèi)容一塊處理了？
所以說，史書上有關(guān)項羽善的記載都是真實的，辯無可辯的，漢朝不敢亂改的。
（二）辯證的看問題，你會發(fā)現(xiàn)更多真相
或許有人會問，那些項羽的黑料就一定是假的嗎？項羽就不能是個精神分裂雙重人格，一會兒好一會兒不好嗎？
劉邦不也是一會兒人稱寬厚仁愛，一會兒冷血無情嗎？
我們用現(xiàn)代刑偵的邏輯思維來考慮此事，通常情況下，誰得利誰就最有嫌疑。
假設(shè)項羽真是個殺人不眨眼的魔王，為什么劉季和其家人犯在項羽手上的時候就什么事都沒有呢？
難道說劉季有上天庇護，項羽一遇上劉季就善心大發(fā)智力變負？一邊頂著彪悍賊滑的帽子，一邊又干出各種無腦蠢事。
比如劉季想為關(guān)中王，但子嬰這個正主不除，劉季如鯁在喉，項羽就殘殺子嬰又火燒咸陽大失秦人之心，把秦人民心送給劉季。
千萬別說秦人的人心是劉季用約法三章自己掙來的，約法三章的內(nèi)容就是不讓殺人搶劫盜竊之類的基本法則，哪怕是暴秦時期這些也是不被允許的。
項羽是在巨鹿之戰(zhàn)的時候就已經(jīng)失去秦人的人心了，因為項羽在巨鹿之戰(zhàn)殺了二十萬秦軍，這是血海深仇，但遠不如坑殺降軍更能詆毀項羽。
又比如劉季想反叛項羽沒有借口，項羽立馬就陰殺義帝又弄的天下皆知，多貼心。
還有項羽去齊國平叛，又是一波屠城，失去齊國人心，完美助攻劉季。
那真是項羽所到之處無不殘滅，然后項羽一走立馬就恢復了往日繁華，要人有人要糧有糧，反倒是項羽的軍隊常常吃不上飯。
項羽要真干了那么多坑殺屠城惡事，人都殺光了，章邯被封王之后的兵馬哪來的？劉季一招手就集結(jié)了幾十萬大軍，打光了再招又是幾十萬，帶主角光環(huán)的召喚師啊？
仔細品讀漢朝史書就會發(fā)現(xiàn)，有關(guān)項羽的記載大多都跟這些項羽黑料有關(guān)，哪怕是表面上有褒揚項羽的意思，也暗含著項羽的不義，純粹的正面記載少得可憐，可就因為這么點正面記載，司馬遷就被扣上了項粉的帽子。
項羽仁而愛人，這句話絕對不是司馬遷瞎編出來的。包括一些為戰(zhàn)馬和受傷士兵流淚，被冠以婦人之仁的記載，都能證明這一點。
另外，或許修改《史記》的那些人自己都沒有注意，項羽在整個從起義到敗亡的過程中，項羽都一直在以安天下為己任，并為之努力。
秦國暴政百姓苦不堪言，項羽站出來推翻了秦朝，并放緩了稱帝步伐，迅速止戈停戰(zhàn)，讓百姓休養(yǎng)生息，安了一次天下。
劉邦野心不死，利用田榮挑起戰(zhàn)爭，項羽又是竭力的促成停戰(zhàn)，包括派人游說韓信三分天下，還有和劉邦的鴻溝協(xié)定，都是為了早日止戈。
最后一次，項羽是有機會返回江東的，憑借長江天險勝負猶未可知，但是他卻選擇了自刎而亡，單方面結(jié)束了楚漢爭霸的戰(zhàn)亂。
當然，自刎的原因并非只是為了這一點，但項羽確實是用自己的命結(jié)束了這場戰(zhàn)爭。
而且項羽救下的不僅僅是江東的百姓，這場戰(zhàn)爭持續(xù)的越久，全天下的百姓都要跟著受苦，劉季統(tǒng)治的區(qū)域為了供給百萬大軍異子相食的慘劇恐怕都稀松平常了。
退一萬步講，項羽上山打游擊，熬個十年，等劉季死了再起兵，甚至不用等劉季死，等到劉季殘殺功臣的時候跳出來振臂一呼，這天下也未必會再姓劉。
但這與項羽安天下的本意相悖，項羽沒有選擇這樣做。
只可惜，項羽最后為安天下做的努力再次化為泡影，劉季在位八年發(fā)動戰(zhàn)爭一個接一個滅掉了所有異姓王，僅存的一個長沙王也是原來的長沙王用自己的命和所有實力換來的。
再加上白登之戰(zhàn)打匈奴，劉季無腦亂沖葬送了漢朝可以匹敵匈奴的軍事實力，從此任匈奴欺辱，直到漢文帝繼位后百姓才真正得到了休養(yǎng)生息的機會。
哪怕是劉邦死了，他留下的呂氏禍根也依舊給天下帶來戰(zhàn)火。
項羽真的錯了，哪怕他上山打游擊，這天下的安寧也能比劉邦得天下來的更早。
這些都是我從漢朝出品的史書中讀出來的，漢朝很偉大，但不代表劉邦是個明君是個好人，也不代表項羽就是十惡不赦的反派。
當然，即便我用漢朝修改的《史記》證明了項羽是個仁愛大英雄，對某些人而言也依舊是徒勞，因為在他們眼中《史記》是一部私史，非官方的，就差給定性成野史了。
我就納悶了，寫書的是漢朝史官司馬遷，其父也同樣做過史官，《史記》成書后又在官方主持下大規(guī)模刪改了兩次，增補數(shù)次，這還能算私史？《漢書》都大量引用《史記》里的內(nèi)容，這能叫私史？
有些專家真的可以去吃屎的。
?。ㄈ_人騙到底，黑人黑全套，但在邏輯分析下，假的就是假的
言歸正傳，那些篡改歷史的人，怎樣證明劉邦反叛項羽奪取天下是正義的呢？
很簡單，只要往項羽身上潑臟水，證明項羽是不合法不合理，活該被反叛的就行了。
而且劉邦在反叛項羽爭天下的過程中就已經(jīng)這樣做了，其所列舉的項羽十大罪狀全都是有鼻子有眼，蒙騙愚民足夠。
在《史記》之前還有一本史書名為《楚漢春秋》，作者是陸賈，和劉邦同時代的人，這本書就已經(jīng)是在一定程度上被美化過的了，只不過有些事人盡皆知，沒法去掩蓋。
但是到了刪改《史記》的時候，很多記載都已經(jīng)死無對證，可操作的空間還是很大的，特別后面那次刪改更是如此，而且漢朝皇室一直把持著《史記》沒有讓其流傳出去，添油加醋抹黑項羽粉飾劉邦并不難。
做戲做全套，有關(guān)項羽的記載從一開始就處處透著詭異，很多地方都經(jīng)不起推敲。
比如說項羽學這個不成學那個也不成，好像一無是處，可為什么這樣一個人卻能連戰(zhàn)連捷，一生大小七十余戰(zhàn)從無敗績？
我看應該是學這個也學的快，學那個也學的快才對，而且是青出于藍而勝于藍，有自己獨到的見解和領(lǐng)悟，不然憑什么年紀輕輕的就能統(tǒng)領(lǐng)天下諸侯？
另外，項羽這個人深受儒家仁義禮智信道德準則的影響，言談舉止很顯然是受過良好教育的人，不像劉邦張口就辱人。
士可殺不可辱這種思想更是被項羽體現(xiàn)的淋漓盡致，侮辱項羽的人，項羽必殺之，殺不掉寧可自殺也不接受屈辱投降。
還有關(guān)于項梁和項羽殺殷通起兵的描寫，實在是過于詳細了，高度體現(xiàn)了項梁和項羽的不仁不義，可事實真是如此嗎？
首先，殷通是項梁朋友這件事就有待商榷，就算是朋友，交情也深不到哪去，項梁在楚地知名度極高，殷通這種關(guān)系的‘朋友’項梁多的是。
真實的情況多半是項梁為了在會稽郡立足，才不得不認下殷通這個場面上的朋友。
其次，會稽太守想起兵反秦，卻說要項梁和桓楚領(lǐng)兵，而這個桓楚正逃亡在大澤鄉(xiāng)，具體在哪只有項羽知道，于是項梁借機把項羽叫進來殺掉了殷通。
看似殷通把項梁當至交找他來商量起兵反秦的事，也有了項羽出場的借口。
但仔細一想問題就大了，桓楚到底是何許人也？他憑什么和項梁并列？陳勝吳廣大澤鄉(xiāng)起義之后，桓楚不知道犯了什么罪逃到了大澤鄉(xiāng)，為什么沒有被義軍重用？
需知大澤鄉(xiāng)可是在會稽郡治吳縣八百多里外，殷通連桓楚在哪都不知道，為什么就非要指名道姓的要桓楚領(lǐng)兵？
桓楚知名度這么高，為什么有關(guān)桓楚的記載最早就是殺殷通這件事？
而桓楚的另外一個記載，恰巧是與項羽殺宋義有關(guān)，是桓楚把項羽殺宋義這件事報告給楚懷王的。
別忘了在劉邦給項羽安排的十大罪名當中，就有項羽殺宋義這一條，桓楚這個龍?zhí)籽輪T恰巧又在此時登場了。
最后，假如殷通是項梁好友，又是真心起兵反秦，項梁又真的是個背信棄義的小人，借機奪了殷通的軍隊。
那這件事怎么會流傳出去的？甚至連雙方的對話每個細節(jié)都被記載到了史書里，真正的知情者不應該只有項梁和項羽兩個人嗎？難道項梁不知道這樣做有損自己的形象嗎？
可事實上項梁有因為起兵的事毀掉了政治形象嗎？
非但沒有，而且項梁成了武信君，各方勢力包括劉邦都來投靠項梁。
所以項梁和殷通的對話包括殺人的動機都只是一個拙劣的謊言罷了，目的就是黑項梁連帶著黑項羽。
真實的情況已經(jīng)掩埋在了歷史長河中，但我也可以腦補出一些，肯定比史書上記載的更符合邏輯。
殷通見大澤鄉(xiāng)起義聲勢夠大，不滿足一郡太守，就起了自立為王的心思，但是陳勝吳廣起義尚且借了天命和楚將項燕的名義，他直接反秦能有人追隨嗎？
可巧的是項燕的家人后代就在會稽郡，用這個活招牌不比陳勝假借項嬰名義高明得多嗎？
所以殷通就找來了項梁，讓項梁當面旗幟或者說是傀儡，而項梁將計就計把項羽這個項嬰后人帶去見殷通。
殷通自然要對項梁和項羽有所防備，武器是帶不進去的，奈何項羽武力蓋世，搶把劍還不是輕松加愉快？
于是乎殷通就悲劇了，項梁借機奪了會稽郡，成功起義。
還有一點也能證明項羽殺殷通不仁不義純屬污蔑，假設(shè)這件事真的，那么劉邦在列舉項羽十大罪狀的時候，首先就應該把這件事放在前邊，可是根本只字未提。
除了上面提到，其他有關(guān)項羽的黑記載也大都經(jīng)不起推敲，有一定邏輯能力的人都能發(fā)現(xiàn)問題。
而且有很多通過考古界給出的證據(jù)，已經(jīng)可以證明項羽是被冤枉的了。
關(guān)于項羽屠城的問題很多人已經(jīng)談過了，我也分析過，不想在這重復了。史書中確實也用屠這個字眼來描寫項羽的兇名，誰讓筆在人家手中呢？
但是無論是《史記》還是《漢書》等等史書中，劉季及其下屬屠城的記載都比項羽要多。
倘若屠城就應該被千古批判，而劉季屠城又是板上釘釘?shù)氖?，那該怎么維護劉季的正義形象呢？
當然還是靠抹黑項羽了，不光屠降兵，而且還要屠百姓，婦女兒童都不放過，什么無不殘滅，大火三個月不滅等等，最次也能給百姓一個大家都屠城的印象。
試問一個看戰(zhàn)馬和普通士兵受傷都流淚被稱之為婦人之仁的人，又怎么會干出老弱婦孺都不放過的屠城之事呢？
說來說去，項羽還不是按照鞏固漢朝政權(quán)的需要變來變?nèi)幔?p> 那些昧著良心抹黑項羽的人，那些不懂裝懂侮辱項羽的人，那些人云亦云誤會項羽的人……通通都欠項羽一個道歉一個公道！
我沒有那個能力讓那些人道歉，但我希望項羽從此以后不會被更多的人誤會。
如果大家還有興趣看老酒侃這些有關(guān)楚漢的分析，可以去我老書那邊的作品相關(guān)看看，里面有一些詳細的分析文章。