第18章：第二堂課

　　九月初九，原定今日莊子授業(yè)的第二堂課，但是由于前天莊子出游時不慎掉入水中，受了些風(fēng)寒亦受了些驚嚇，因此昨日當(dāng)莊子準(zhǔn)備像前一次那樣先單獨教授蒙仲時，遭到了莊伯與蒙仲二人的同時勸阻。

　　畢竟相比較耽誤一日的課程，當(dāng)然還是這位莊夫子的身體狀況更為重要。

　　但遺憾的是，莊子性格固執(zhí)，既然原定今日要教授諸子學(xué)業(yè)，那么就一定要履行約定——實在是沒有人能拗得過這個老頭。

　　可話說回來，今日的課程應(yīng)該教授什么呢？要知道昨日莊子在臥榻上歇養(yǎng)了一整日，可沒有事先單獨給蒙仲授課啊。

　　想了想，莊子決定讓蒙仲將昨日他們出游時所發(fā)生的故事告訴諸子，尤其是那只‘有違天道’的魚簍網(wǎng)，借這間親身經(jīng)歷之事，讓諸子能對天道有更深刻的理解。

　　于是乎，當(dāng)莊子端著藥碗坐在一旁喝湯藥的期間，蒙仲詳細(xì)地將當(dāng)日的經(jīng)過一五一十地告訴諸子。

　　值得一提的是，當(dāng)蒙仲繪聲繪色地講述莊子當(dāng)時落入水中后，如何艱難地在水里掙扎，底下的諸子們想笑又不敢笑，著實憋得有些難受。甚至于，就連莊子都忍不住頻頻目視蒙仲，那眼神仿佛是在責(zé)怪蒙仲：這將這事說得那么詳細(xì)做什么？

　　在聽罷故事中莊子與蒙仲的對話后，底下的諸子們陷入了沉思。

　　從莊子與蒙仲的對話中可以看出，莊子并不抵制「殺生」，就像他并沒有阻止蒙仲殺死那兩條魚給他師徒二人充饑，因為莊子覺得，「人為了填飽肚子而食魚」，則也是符合天道的——畢竟人就是天道下萬生萬物的其中之一。

　　跟講究「君子遠(yuǎn)庖廚」的儒家思想不同，儒家當(dāng)今的圣人孟子曾說過，「君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠(yuǎn)庖廚也?！?p>　　但試問，儒家君子有幾位是一輩子吃素的？

　　也就是說，儒家君子雖然看不得殺生，但吃還是要吃的，也難怪莊子曾經(jīng)多次抨擊儒家思想“虛偽”。

　　在這一點上，道家思想就很坦率、樸實，認(rèn)為無論人食禽獸，還是禽獸食人，都在天道運作之下，并無善惡之說——善惡的觀點，也不過是人自己提出來的罷了，天道下原本并無善惡之說。

　　莊子真正要抵制的，是在‘盈余’情況下繼續(xù)殘害生靈，就拿當(dāng)時來說，莊子認(rèn)為他與蒙仲二人食用了那兩條魚就足以填飽肚子，何必再讓其余的魚失去自由而死呢？

　　從這一點延伸下來，莊子亦反對戰(zhàn)爭，他認(rèn)為，只要各國的君主賢明，像先古時代的堯舜禹湯般賢明，鼓勵國民多事生產(chǎn)，且放寬稅收的額度，國民就不會受到饑餓，而國家縱使不搶掠其他國家亦能變得富強。

　　“夫子，關(guān)于那只魚簍網(wǎng)，學(xué)生有惑請教?！?p>　　當(dāng)蒙仲提到莊子希望他毀掉那只魚簍網(wǎng)時，蒙遂不解地問道：“夫子認(rèn)為那只魚簍網(wǎng)乃是‘非道’，希望阿仲將其毀去，可是憑借此物，學(xué)生等人每日只需花費很短的時間與精力便能捕捉到足夠居內(nèi)所有人食用的魚，這樣一來，學(xué)生等人就有更多的時間來學(xué)習(xí)先賢的思想……”

　　蒙遂的意思，即保留一部分魚簍網(wǎng)，不濫造濫用。

　　在旁，以往負(fù)責(zé)釣魚的華虎聽得連連點頭。

　　不得不說，在見識過魚簍網(wǎng)捕魚的便利后，他實在不希望再像以往那樣用釣竿去釣魚，既花費精力，都未必能保證收獲。

　　莊子思忖了一下，本打算提筆在竹牌寫下解釋，但在看了一眼蒙仲后，他改變了主意——他想聽聽蒙仲對此有何看法。

　　畢竟，雖說當(dāng)時蒙仲的確當(dāng)著他的面摧毀了魚簍網(wǎng)，但未見得是心悅誠服。

　　在得到莊子的示意后，蒙仲沉思了一下說道：“不瞞夫子，其實我也覺得阿遂的話不無道理。不過，夫子的擔(dān)憂我或多或少也能猜到?！蜃酉氡厥遣幌Ｍ淖冊瓉怼笣O人捕魚」的方式，以往漁夫捕魚不易，是故，他會珍惜每一條捕捉到的魚，且他捕捉到的魚，多半不會對河里的魚群產(chǎn)生較大的影響。但倘若出現(xiàn)了更為便利的方式，暫且不說漁夫未必還會如先前那般珍惜捕捉到的魚，先說世人「驅(qū)利」的本性，或會有人利用魚簍網(wǎng)大肆捕捉河魚，導(dǎo)致河魚絕跡?！衣犝f晉國曾經(jīng)禁止「博戲（賭博）」，犯者重責(zé)，明明參與博戲的賭徒很少，可為何晉國還要制定嚴(yán)厲的刑罰？我覺得，這可能是因為制定這項法律的人，覺得博戲會助長人‘試圖不勞而獲’的心思，就好比諸國都看重農(nóng)事、抵制商事，無非就是因為從商獲利快，倘若人人因為逐利而去從商，就再也沒有人肯踏踏實實地在田地里耕種。……這兩者的道理是一樣的。”

　　此時，莊子已然放下了手中的藥碗，在聽完蒙仲的解釋后，他頗為驚訝地點了點頭。

　　蒙仲是否甘心摧毀魚簍網(wǎng)，這點莊子仍不得而知，但此子在這件事中的見解，確實值得莊子感到驚訝——尤其是蒙仲點到了「世人趨利」的本性，這正是莊子希望摧毀那只魚簍網(wǎng)的原因，因為他不想這種便利的捕魚工具流傳出去，從而使得江河湖泊內(nèi)的魚因為遭到世人的大肆捕捉而絕技，且最終害了世人自己。

　　從這一點也不難看出，莊子的確高傲，他對世人的看法也往往會朝著不好的那面演變——可能是他覺得當(dāng)時乃「道虧之世」的原因吧。

　　旋即，莊子提筆在一塊竹牌上寫道：竭澤而漁，豈不獲得？而明年無魚。

　　「竭澤而漁」這個典故，源自春秋時期晉文公幕下重臣「雍季」。

　　當(dāng)時正值晉文公與楚成王爭奪中原霸主地位時的關(guān)鍵戰(zhàn)役「城濮之戰(zhàn)」——即「晉秦齊宋四國聯(lián)盟」對戰(zhàn)「楚曹衛(wèi)鄭諸國聯(lián)盟」的這場中原大戰(zhàn)的末期。

　　那時，晉國的國力雖然還在上升階段，但卻未必能穩(wěn)勝強大的楚國，于是晉文公便問計與心腹重臣「狐偃」，而后者獻上了欺騙的計策——即「避退三舍」典故的由來，晉國軍隊借口曾經(jīng)晉文公對楚成王那「他日若不幸對立，我當(dāng)為您避退三舍」的承諾，后退三舍（九十里）之地，示敵以弱，騙取楚軍深入敵境，最終被晉軍擊敗，從而一舉奠定了晉國稱霸中原百年的偉業(yè)?！綪S：詳細(xì)以后再提?！?p>　　而當(dāng)「狐偃」獻上這招計策時，晉文公亦請教了「雍季」，當(dāng)時雍季對晉文公就說了這句話：竭澤而漁，豈不獲得？而來年無魚；焚藪而田，豈不獲得？而來年無獸。詐偽之道，雖今偷可，后將無復(fù)，非長術(shù)也。

　　雍季意在告訴晉文公，想要打敗楚國稱霸中原，最根本的還是要依靠軍隊、依靠國力，倘若使用欺詐的手段，就算能得到一時的收獲，但對方下次就不會再上當(dāng)了。

　　晉文公深以為然，于是在這次「城濮之戰(zhàn)」用「狐偃」的計謀擊敗了楚國后，致力于發(fā)展晉國自身，這使得在長達(dá)百年的「晉楚爭霸」中，楚國終究無法擊敗晉國而成為中原霸主，直到一百年后楚莊王橫空出世。

　　雖然「竭澤而漁」的典故是「雍季」借此告誡晉文公，不要總是將擊敗楚國的希望寄托在陰謀詭計這種旁門左道上，但「竭澤而漁」、「焚藪而田」這兩個詞本身就蘊含樸實的道理，是故后來被廣泛流傳，用來勸告君主與世人莫要只貪圖眼前之利。

　　聽了莊子的‘講解’后，諸子反應(yīng)各異。

　　見此蒙仲便說道：“若有不同的見解，不妨提出來探討辯論。”

　　這個提議，其實是很符合莊子心意的，只可惜底下的諸子目前見識還少，懂得的道理也少，因此難以準(zhǔn)確而貫通地闡述自己的見解。

　　當(dāng)然，更主要的還是因為諸子的‘思想層次’過低——他們思考的，是魚簍網(wǎng)對他們自身的利弊；而莊子所著眼的，卻是魚簍網(wǎng)對整個世道的利弊。

　　思考問題的層次都不一樣，莊子自然提不起興趣——這或許就是惠子死后，莊子感慨自己再無能辯論的對手的真正原因。

　　在此期間，唯獨蒙仲的見解，讓他有些興趣。

　　比如蒙仲提議把魚簍網(wǎng)的網(wǎng)眼制得大一些，這樣就能讓小魚從網(wǎng)眼中逃過，不至于遏斷了仍在生長的小魚以及魚苗。

　　但是對于「世人趨利本性」，蒙仲對此也沒有什么好的建議，認(rèn)為只能從「加強道德約束」方面著手。

　　「加強道德約束」，這個說法讓莊子頗為不喜。

　　要知道，道家思想主張的是主動提高自身的修養(yǎng)，加強道德約束，這其實是儒家對世俗的要求——儒家刻意強調(diào)禮數(shù)，其本質(zhì)除了君君臣臣的階級之分外，也是為了加強世人的仁義禮德，繼而使世道變得更好，或者干脆地說，變得更有秩序。

　　雖然道家也提倡讓世俗變得更有秩序，但不同的是，道家思想是希望世人主動去接納、去感悟‘秩序’，而儒家則是借禮數(shù)，直接將秩序套在了世人頭上，盡管結(jié)果看上去相同，但由于過程大為不同，從而產(chǎn)生了「差若毫厘、繆以千里」的天壤之別。

　　『……』

　　看著仍在諸子面前侃侃而談的蒙仲，莊子抿了抿嘴唇，捋著髯須若有所思。

　　他發(fā)現(xiàn)，蒙仲這個他暫時還未承認(rèn)是弟子的弟子，似乎對儒家頗有好感。

　　唔……這可不成！

　　莊子暗暗想道。

　　他覺得自己有必要給蒙仲單獨授業(yè)，讓后者徹底認(rèn)清儒家的真面目，以便此子一心向道。